Ухвала суду № 113478727, 11.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 вересня 2023 року № 320/20667/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача до 70% від сум грошового забезпечення, щодо часткової виплати суми підвищеної пенсії з квітня 2018р. (50%), з січня 2019р. (75%), та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії (90%) з 01.04.2018р., виплатити позивачу 100% розміру суми підвищення пенсії, визначеного станом на березень 2018р.; а також про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.04.2019р.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.07.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання зміненої позовної заяви, в якій позивач просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.04.2019р.

Разом з тим, позивач просить суд повернути надлишково сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, за які сплачено 2147,20 грн., згідно квитанції №3946 від 14.06.2023р. (1073,60 грн. за кожну вимогу).

Так як позивач зменшив вимоги у зміненій позовній заяві до одної вимоги, він просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн., за вимогу, від якої відмовився.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд вважає за доцільне повернути позивачу надлишково сплачений судовий збір на суму 1073,60 грн.

Таким чином, керуючись приписами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок) згідно з квитанцією №3946 від 14.06.2023р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.