Ухвала суду № 113476958, 14.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2023 року Справа 160/23496/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В ., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан - Пак» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллан - Пак» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.04.2023 № UA110170/2023/000006/1,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.04.2023 N UA110170/2023/000007/1,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.04.2023 № UA110170/2023/000008/1,

- визнатипротиправнимтаскасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.05.2023 № UA 10170/2023/000009/1,

- визнатипротиправнимтаскасуватиРішенняпро коригування митної вартості товарів від 02.05.2023 №UA110170/2023/000010/1,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 16.05.2023 UА110170/2023/000014/1,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 16.05.2023 UA110170/2023/000015/1

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості від 04.01.2023 № UA110170/2023/000001/1 прийняте Дніпровською митницею.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування .

Всупереч зазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваного рішення від 04.01.2023 № UA110170/2023/000001/1 прийняте Дніпровською митницею.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан - Пак» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення від 04.01.2023 № UA110170/2023/000001/1 прийняте Дніпровською митницею у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін