Ухвала суду № 113474081, 14.09.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/61/23 Справа №447/827/21

У Х В А Л А

14.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв клопотання відповідача №2 ОСОБА_1 про заміну його як відповідач належним у справі за позовом Стрийської окружної прокуратури Львівської області до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (землю), зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права на землю,-

прокурор Журавкін А.О.

представник відповідача ОСОБА_2

встановив:

Миколаївським районним судом Львівської області розглядається справа за позовом Стрийської окружної прокуратури Львівської області до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (землю), зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права на землю.

14.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про виключення його з числа відповідачів, покликаючись на те, що станом на 14.09.2023 йому не належить право власності на спірну земельну ділянку із кадастровим номером №4623084800:07:000:0250, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що з цих підстав не може відповідати за заявленою позовною вимогою про скасування права власності на земельну ділянку та є неналежним відповідачем.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дзіковський М.Р. клопотання підтримав та просив задовольнити таке. Повідомив, що спірна земельна ділянка станом на 14.09.2023 належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Прокурор Журавкін А.О. щодо задоволення клопотання не заперечував, та зважаючи на те, що право власності на спірну земельну ділянку належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 просив залучити його для часті у справі як відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача №2 ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,51,53,81,247,258,260,263, ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №447/827/21 ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 15:00 год. 09.10.2023 з викликом учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.