Ухвала суду № 113471698, 14.09.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7967/18

Провадження № 2-с/344/67/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 344/7967/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №344/7967/18 від 24 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 9392,95 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн. Заявник зазначає, що із судовим наказом не згідний, оскільки не погоджується з розміром суми заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 9392,95 грн, через необґрунтованість вимог стягувача, оскільки сума боргу є неузгодженою, стягувач надає послуги неналежним чином. Даний судовий наказ він отримав у суді тільки 06 вересня 2023 року. За таких обставин заявник просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права та скасувати судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя встановила наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2018 року по справі №344/7967/18 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надану послугу з централізованого опалення у розмірі 9392,95 грн та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Частина друга статті 171 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу ОСОБА_1 стало відомо 06 вересня 2023 року

Матеріали справи не містять жодних даних про отримання заявником судового наказу від 24 червня 2018 року раніше.

Відтак вбачаються підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У своїй заяві заявник вказує про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», оскільки є спір щодо суми боргу. Отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеномуЦивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ посправі №344/7967/18,виданий Івано-Франківськимміським судомІвано-Франківськоїобласті 24червня 2018року,про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 9392,95 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.