Постанова № 113470798, 14.09.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1583/23

ЄУН 226/1583/23

Провадження № 3/226/417/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшлиз Військовоїчастини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.ЛетаваЧемеровецького районуХмельницької області,громадянина України,є військовослужбовцем командиромвзводу ІСВ,2МБ Військовоїчастини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09вересня 2023року близько16години 00хвилин,в умовахособливого періоду,в м.МирноградіПокровського районуДонецької області,військовослужбовець призванийпід часмобілізації лейтенант ОСОБА_1 ,нехтуючи вимогамист.ст.11,12,14,Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,які зобов`язуютьйого святоі непорушнододержуватися КонституціїУкраїни тазаконів України,Військової присяги,віддано служитиУкраїнському народові,сумлінно ічесно виконувативійськовий обов`язок;бути хоробрим,ініціативним ідисциплінованим;постійно підвищуватирівень військовихпрофесійних знань,вдосконалювати своювиучку імайстерність,знати тавиконувати своїобов`язки тадодержуватися вимогстатутів ЗбройнихСил України;знати йутримувати вготовності дозастосування закріпленеозброєння,бойову таіншу техніку,берегти державнемайно;бути пильним,суворо зберігатидержавну таємницю;про все,що сталосяі стосуєтьсявиконання нимслужбових обов`язків,та прозроблені йомузауваження доповідатисвоєму безпосередньомуначальникові,крім тихобставин,щодо наданняяких єпряма заборонау законі(таємницясповіді,лікарська таємниця,професійна таємницязахисника,таємниця нарадчоїкімнати тощо);із службовихта особистихпитань звертатисядо свогобезпосереднього начальника,а якщовін неможе їхвирішити -до наступногопрямого начальника,з мотивівслужбової необхідності,з метоюзабезпечення підпорядкованогопідрозділу пально-мастильнимиматеріалами,не передбачаючиможливості настаннянаслідків увиді людськихжертв тавтрат озброєння,військової технікита матеріальнихзасобів,хоч повиненбув іміг їхпередбачити,забезпечив доступмалознайомої йомуцивільної особина ім`я ОСОБА_2 вякості водія,а такожцивільного автотранспорту,який належитьзазначеній цивільнійособі,у сховищепально-мастильнихматеріалів взводуматеріального забезпечення2механізованого батальйонувійськової частини НОМЕР_1 ,чим фактичнонадав ційцивільній особідоступ доінформації,що віднесенадо службовоїп.п.1.2.,1.4.Переліку відомостейЗбройних СилУкраїни,що становлятьслужбову інформацію,затвердженого НаказомГенерального штабуЗбройних СилУкраїни від22.11.2017№408,створив загрозувитоку інформаціїпро дислокацію(розміщення)особового складу,озброєння тавійськової технікиЗбройних СилУкраїни врайоні веденнябойових дійта можливогоракетного ударуабо артилерійськогообстрілу читерористичного акту.Тобто, ОСОБА_1 в умовахособливого періоду,будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби,чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини,вказані в протоколіпро адміністративнеправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А2167 № 271 від 10.09.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в умовах особливого періоду вчинив недбале ставленнявійськової службовоїособи довійськової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-15 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, перерахувавши зазначену суму на рахунок отримувача №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін