Ухвала суду № 113470764, 15.09.2023, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 217/255/23

Провадження № 2-з/217/2/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні заявупрозабезпеченняпозову уцивільнійсправіза позовом Костянтинівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , про конфіскації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська окружна прокуратура, яка дієв інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Донецькійобласті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про конфіскації земельної ділянки.

Одночасно із поданням позовної заяви від прокурора на адресу суду надійшла заява про забезпечення даного позову. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що Костянтинівською окружною прокуратурою за результатами вивчення питання законності використання громадянином РФ ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення виявлено порушення вимог земельного законодавства. Встановлено, що ОСОБА_1 , який є громадянином Російської Федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.2021 після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув у власність 1/2 частку земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 1410200000:03:005:0065, площею 0,0505 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 04.11.2021 зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що ОСОБА_1 , який є іноземцем упродовж року після набуття права власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки не виконав обов`язок по її відчуженню, на даний час у держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, виникло право на її конфіскацію у власність держави та подальшого розпорядження нею. Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 як громадянином РФ спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави, шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності громадянина РФ ОСОБА_1 з порушенням вказаних норм, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. У зв`язку із чим, прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1410200000:03:005:0065, площею 0,0505 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2497017514160, власником якої є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана прокурором заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що спірна частка земельної ділянки, яке є предметом позову прокурора в інтересах держави, на даний час перебуває у власності відповідача, який є іноземцем та який наразі необмежений у можливості здійснити відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну частку вказаної земельної ділянки може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом Костянтинівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , про конфіскації земельної ділянки, у зв`язку з чим, є підстави для накладення арешту на 1/2 частки зазначеної земельної ділянки, що відповідає передбаченому пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1410200000:03:005:0065, площею 0,0505 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2497017514160, власником якої є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані стягувача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39767332, що знаходиться за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін