Ухвала суду № 113469926, 04.09.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/222/23

Провадження № 2/135/128/23

У Х В А Л А

іменем України

04.09.2023 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Глушко І.В., представника позивача адвоката Бодачевського Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Куленка Ю.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 10.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

19.04.2023 недоліки позовної заяви усунуто.

18.05.2023 відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

22.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, які підтримали клопотання про витребування доказів, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК України.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, вищевказані вимоги процесуального законодавства відповідачем не дотримані, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; про вжиті ним заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, подане з порушенням процесуальних строків, встановлених ч.3 ст.83 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України воно підлягає залишенню без задоволення. Клопотання про долучення доказів також не підлягає задоволенню, оскільки відповідні докази подані відповідачем з порушенням процесуальних строків, передбачених ч.3 ст.83 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання відповідача про долучення доказів, а саме:

-розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який обслуговує КП «Ладжитлосервіс»;

-акту визначення прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 , яка фактично обслуговується КП «Ладжитлосервіс»;

-висновку щодо рівня обґрунтованих витрат на 2016 рік на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП «Ладжитлосервіс», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, КП «Ладжитлосервіс» просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2014 року по січень 2023 року. Ціна на послуги з управління багатоквартирним будинком (в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території і винагорода управителю) АДРЕСА_2 встановлена в розмірі 4,81 грн на 1 м.кв. загальної площі будинку (згідно протоколу засідання комісії з питань визначення виконавця житлово-комунальних послуг №1 від 13.11.2018).

Відповідно до пункту 5статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»(який набрав чинності 01.07.2015) у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Таким чином, долучені відповідачем докази не містять інформацію щодо предмета доказування, не підтверджують та не спростовують обставини, що мають значення для розгляду справи, охоплюють інший період надання послуг, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та долучення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя