Рішення № 113466659, 12.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17301/18

Провадження №2-др/752/120/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши в порядку позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Судакова Валерія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 адвокат Судаков Валерій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. та витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, в розмірі 2383,78 грн.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 20.07.2023 судом було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Проте під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які поніс відповідач. Проте він заявив про намір подати клопотання про розподіл судових витрат протягом п`яти днів з дня проголошення рішення.

Понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. підтверджується копією витягу договору від 15.03.2023, копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 24.07.2023; корінцем прибуткового касового ордеру від 15.03.2023.

Витрати представника відповідача, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту для участі у судових засіданнях 11.04.2023 та 19.07.2023, становлять 2383,78 грн., та підтверджуються автобусними квитками від 11.04.2023 та від 19.07.2023.

Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 22383,78 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки суд не визнав їх участь необхідною.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

20.07.2023 судом було ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Питання розподілу судових витрат під час ухвалення рішення від 20.07.2023 не вирішувалось.

19.07.2023 в судовому засіданні адвокат Судаков Валерій Валерійович зробив заяву про надання доказів понесення судових витрат впродовж п`яти днів після ухвалення рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.07.2023.

25.07.2023 адвокат Судаков Валерій Валерійович звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, до якого додав копію витягу договору від 15.03.2023, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 24.07.2023; корінець прибуткового касового ордеру від 15.03.2023.

15.03.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Судаковим Валерієм Валерійовичем укладено договір про надання правничої допомоги у цивільній справі №752/17301/18, що підтверджується витягом з договору.

Пунктом 1.2. договору від 15.03.2023 встановлено, що за надану допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 20000 грн. за надання допомоги в суді першої інстанції. При отриманні гонорару адвокат видає клієнту корінець прибуткового касового ордеру.

Пунктом 1.3. договору від 15.03.2023 встановлений конкретний перелік дій, які клієнт уповноважив здійснювати адвоката.

Згідно з детальним описом робіт адвокат Судаков Валерій Валерійович здійснив вивчення матеріалів справи (5 год.), дослідження правових позицій Верховного Суду із спірних правовідносин в аналогічних справах (3 арк., 2 год.), участь у судових засіданнях з урахуванням часу, витраченого з місця проживання до суду та у зворотному напрямку (46 год.), підготовка детального опису (1 арк., 1 год.). підготовка клопотання про розподіл судових витрат (2 арк., 1 год.).

Згідно з квитанцією №275 від 15.03.2023 ОСОБА_1 сплатив адвокату Судакову Валерію Валерійовичу 20000 грн.

11.04.2023 адвокат Судаков Валерій Валерійович оформив ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва, в якому зазначено, що робоче місце адвоката знаходиться в м. Одеса.

31.03.2023 був придбаний квиток №19348504 для пасажира Судакова Валерія на 11.04.2023 за маршрутом Одеса - Київ, вартість квитка 585 грн.

31.03.2023 був придбаний електронний квиток від 31.03.2023 №00001547078019 для пасажира Судакова Валерія на 11.04.2023 за маршрутом Київ - Одеса, вартістю квитка 549 грн.

06.07.2023 був придбаний квиток № НОМЕР_1 для пасажира Судакова Валерія на 19.07.2023 за маршрутом Одеса - Київ, вартість квитка 585 грн.

Також був придбаний електронний квиток №00001737761011 для пасажира Судакова Валерія на 19.07.2023 за маршрутом Київ - Одеса, вартістю квитка 664,78 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 1, 3 ст. 138 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вивчивши докази, надані представником відповідача на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу, суд відзначає, що ЦПК України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До позовної заяви було долучено копію витягу договору від 15.03.2023, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 24.07.2023; корінець прибуткового касового ордеру від 15.03.2023 на суму 15000 грн. та квитки на проїзд на 11.04.2023 та на 19.07.2023 за маршрутом Одеса -Київ та у зворотному напрямку.

Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд доходить висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн., що, на думку суду, відповідає вимогам розумності, справедливості, реальності та співмірності.

Також є підтвердженими витрати представника відповідача на переїзд до іншого населеного пункту в розмірі 2383,78 грн., що складається з вартості придбаних автобусних квитків.

Таким чином, оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог, то з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати в повному обсязі в сумі 22383,78 грн.

Керуючись ст.ст.133, 137, 138, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 22383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) грн.78 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Тарасенко Ігор Вікторович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Судаков Валерій Валерійович, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5.

Суддя Ж. І. Кордюкова