Ухвала суду № 113466132, 11.09.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1010/2023

Справа № 635/1011/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючогосудді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

представника позива Войтенка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районногосуду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 стягнення заробітної плати (на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2023 про направлення позовної заяви за підсудністю).

30 березня 2023 року ухвалою судді Червонозаводського районногосуду м.Харкова відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з без повідомлення (виклику) сторін.

17 травня 2023 року до суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву та просив прийняти до спільного розгляду для об`єднання позовів в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимогст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,193, 196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовомакціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 на 09-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова