Постанова № 113465025, 15.09.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1364/23

Номер провадження 3/373/834/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЕМАРАТОН», зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2023 близько 12.55 год при проведенні фактичної перевірки АЗС ТОВ «ЕМАРАТОН», розташованого по вулиці Золотоніське шосе, 61 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено здійснення продажу товарів, що не відображені у обліку товарних запасів, та відсутність такого обліку. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Викладені обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1282/10-36-07-08 від 30.06.2023; копією акту фактичної перевірки від 03.07.2023; даними про рух нафтопродуктів, газу скрапленого на АЗС ТОВ «ЕМАРАТОН» по вул. Золотоніське шосе, 61 в м Переяславі (додаток до акту перевірки від 03.07.2023); копією х-звіту від 22.06.2023.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA258999980313080106000010832, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева