Вирок № 113464419, 14.09.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4766/23

Провадження №1-кп/279/601/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12023060490000531 від 01.07.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні має 1-ну малолітню дитину, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 введено воєнний стан, працюючи фахівцем оператором відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Ольгінська, 4 в м. Коростень Житомирської області, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, вирішив здійснити крадіжку майна, яке відповідно до п.4.1.2. п. 7.2.2 публічного договору належить ТОВ «Нова Пошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 11.05.2023 року, використовуючи вигадані неправдиві дані отримувача, зробив замовлення на сайті інтернет магазину «YABLOKO», мобільного телефону «IPhone-ІЗ Pro silver »: , вартістю 46,017 гривень, яке спрямував до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Ольгінській, 4 в м. Коростень Житомирської області, де останній на той час працював фахівцем оператором зазначеного відділення.

12.05.2023 року ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, будучи на робочій зміні, у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за вищевказаною адресою, маючи вільний доступ до замовлень (посилок), шляхом заміни на заздалегідь приготовлений муляж, таємно викрав вище вказаний мобільний телефон «IPhone-13 Pro», вартістю 46,017 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна заподіяв ТОВ «Нова Пошта», матеріального збитку на вище зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний всудовому засіданніпо сутіпред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно працював у відділенні Нова Пошта. Оскільки дружина перебуває у декретній відпустці, то сім"я знаходиться у вкрай складному матеріальному стані. Він замовив телефон в інтернет-магазині, підмінив посилку, поклав муляж телефону. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Затаких обставинсудвважає,щовинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «При введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами,його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуютьсяпозитивно, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину.

Згідно ст.12КК Українивчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

Враховуючи всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання . Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням,

з покладанням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно суд скасовує. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строку 1(один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 (дев"ятсот п"ятдесят шість) гривень витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт на мобільний телефон "Айфон 13", накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2023 року.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «IPhone-13 Pro silver »; коробка з- під мобільного телефону марки «IPhone-13 Pro silver » , які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Коростенського РУП - повернути власнику ТОВ "Нова Пошта";

- Письмова претензія ФОП « ОСОБА_5 »; Оптичний диск зчитування інформаційних систем, на якому міститься відео слідчого експерименту з ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1