Ухвала суду № 113462856, 14.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

14.09.2023 Справа № 914/1745/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 513 711,03 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Крюкова Н.Т. представник;

від відповідача: Сутковий А.М. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 513 711,03 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 13.07.2023. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Через канцелярію суду, 07.09.2023 представником відповідача подано клопотання (вх.№21730/23) про витребування доказів, у якому представник відповідача просить суд витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7 (Реєстраційний номер: 181030846101.

В судове засідання 14.09.2023 представник відповідача з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що вказані документи та інформація мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи, так як можуть підтвердити чи спростувати права позивача на об`єкт оренди, а також, наявність чи відсутність у нього правовстановлюючих документів на вказане майно.

В судове засідання 14.09.2023 представник позивача з`явився, проти заявленого клопотання заперечив. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача покликається на те, що витребувані документи не мають відношення до даної судової справи, оскільки предметом спору у справі №914/1745/23 є стягнення заборгованості з оплати орендної плати, а не визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, встановив таке.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Як на підставу для витребування матеріалів реєстраційної справи на об`єкт оренди, відповідач зазначає, що позивач, не мав права передати в оренду майно, на котре, на думку відповідача, не мав права власності та інших майнових прав, адже при передачі в оренду власник надає орендарю частину своїх правомочностей право володіти та право користуватися об`єктом оренди, залишаючи собі лише право розпорядитися ним.

Суд звертає увагу, що в рамках даної справи дослідженню та встановленню підлягає факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди приміщення, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем, а не визнання недійсним договору оренди приміщення чи встановлення права власності позивача на передане в оренду приміщення.

На момент розгляду справи, договір оренди приміщення №1 від 04.01.2021 не визнаний недійсним у встановленому порядку, право власності позивача на обєкт оренди не оскаржене в судовому порядку. В свою чергу, якщо у представника відповідача виникли сумніви щодо відсутності у позивача права власності на об`єкт оренди або недійсності укладеного договору оренди, він не позбавлений можливості звернутися із відповідним позовом у окремому судовому провадженні.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, які не можуть бути предметом дослідження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 07.09.2023 відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.09.2023 на 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.