Рішення № 1134622, 23.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.07р.

Справа № 33/294-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські національні технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 940 грн

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Добриніна О.О. (заступник начальника юридичного відділу), довіреність № 147 від 22.12.2006 року

Від відповідача: Чорний В.А. (представник), довіреність № 1 від 16.10.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВ "НВП "Українські національні технології" про стягнення з останнього штрафу у розмірі 2940 грн. і витрати по справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем строків за несвоєчасну поставку продукції по договору № 149 від 30.03.2007 р.

Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 23.10.2007 р. за згодою представника позивача та відповідача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. між ТОВ НВП "Українські національні технології" (продавець) та ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" (покупець) було укладено договір № 149 (далі - Договір). За умовами якого відповідач по справі зобов'язався передати в обумовлені строки позивачу продукцію виробничо-технічного та побутового призначення (вузол обпирання ступиці М 2928 у кількості 1 шт. на суму 29 400 грн.), гарантійний строк експлуатації , асортимент, кількість, ціна, умови поставки , оплата і строки передачі якого обумовлюються в додатках –специфікаціях до Договору , які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до умов додатку –специфікації № 1 від 30.03.2007 р. та Договору поставка продукції здійснюється у 40 денний термін з моменту відкриття акредитиву.

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі несвоєчасної поставки товару в строки які вказані в додатках –специфікаціях) продавець сплачує штраф в сумі 1% вартості товару за кожен день прострочення поставки , але не більше 10% вартості товару. За прострочку більше 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% зазначеної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання свої договірних зобов'язань позивачем 11.04.2007 р. було відкрито акредитив № Г11-07/0201, згідно Договору № Г11-07/0201 від 11.04.2007 р. про відкриття покритого акредитиву та заяви на акредитив № Г11-07/0201 від 11.04.2007 р.

12.06.2007 р. відповідачем на адресу позивача була здійснена поставка вузла обпирання ступиці М 2928 згідно прибуткового ордеру № 111 від 12.06.2007 р., накладної № 0221 від 12.06.2007 р. та товаро –транспортної накладної № 0221 від 12.06.2007 р.

23.06.2007 р . позивач звернувся до відповідача з претензією за вих.. № 25-721/19 з проханням сплати штраф у розмірі 2940 грн. за несвоєчасну поставку товару , яка залишена відповідачем без розгляду.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Позивач наполягає на стягненні 2940, 00 грн. суми штрафу за несвоєчасну поставку продукції, яка передбачена п. 6.2 Договору - за прострочення поставки продукції продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1% від вартості не поставленої продукції але не більше 10% вартості товару.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно виконав свої договірні зобов’язання по поставці товару.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47 , 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Немировича Данченко, 60/91, р/р26006060005462 у Жовтневому відділенні "Приватбанку", МФО 305299, ЄДРПОУ 33421496) на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м.Орджонікідзе, вул.. Калініна, 11, р/р 26001103000051 в ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00190928) 2 940 (дві тисячі дев’ятсот сорок) грн. - штрафу, 102 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Дніпропетровської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 29.10.2007 року