Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.09.2023 Справа № 904/4872/23
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач - 1)
ОСОБА_2 , м. Дніпро (відповідача - 2)
Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича, м. Дніпро (відповідач - 3)
третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро
про визнання права іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії
СУТЬ СПОРУ:
АТКБ "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідача - 2), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича (відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про:
- визнання за акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке виникло за договором іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13914;
- визнання протиправними та скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни від 10.10.2017 з індексними номерами 37505081 та 37501487:
- про припинення іпотеки, зареєстрованої на підставі Договору іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , номер запису про іпотеку 22759933 (спеціальний розділ);
- про припинення обтяження, зареєстрованого на підставі Договору іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 22757218 (спеціальний розділ);
- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича №68618946 від 27.07.2023р. про відмову в проведенні реєстраційних дій;
- зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи та накласти обтяження (іпотеку) та заборону відчуження на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.
В порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення правильного місцезнаходження відповідача - 2 - ОСОБА_2 , оскільки згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак в порушення вищезазначених приписів, позивачем не надано доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме позивачем до позовної заяви було додано опис вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви на наступну адресу відповідача: АДРЕСА_4 .
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2.Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити вірне місцезнаходження відповідача - 2; надати докази надсилання на правильну адресу відповідача - 2 копій позовних заяв з доданими до них документами листом з описом вкладення.
3.Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Васильєв О.Ю.
Судове рішення № 113461877, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.09.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4872/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: