Ухвала суду № 113460321, 14.09.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №615/1685/22 Провадження № 1-кп/613/87/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № № 12020220240000345 від 13 жовтня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України.

Від в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через додаток Zoom, оскільки, на теперішній час у відділі правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Харківській області в наявності лише одна особа, яка наділена повноваженнями представляти інтереси Інспекції у судах і фактично позбавлена можливості бути присутньою в судових засіданнях.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні даного клопотання покладався на думку суду, вважав за неможливе продовжити слухання справи за відсутності представників потерпілих.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, в матеріалах справи мається цивільний позов, який необхідно вирішувати в присутності представника потерпілого,також вважали, що в клопотанні не зазначено підстав для проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК,які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК). При цьому, законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України ( ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.09.2022 у справі 991/3285/22).

В.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області не зазначила достатніх та вагомих підстав, які б свідчили про необхідність слухання справи в режимі відеоконференції, не надала документів, які підтверджують її повноваження на розгляд даної справи, крім того, додаток Zoom не відносить до окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою яких здійснюється забезпечення проведення відеоконференції в судах, визначених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

На підставівищевикладеного,з метоюповноти дослідженняобставин,які маютьзначення длявстановлення об`єктивностівсіх обставинсправи, судвважає занеобхідне відмовитив задоволенні клопотання в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через додаток Zoom та вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.324,336,372,КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засіданнявідкласти до 14.00 год. 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя