Вирок № 113456889, 14.09.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

14 вересня 2023 року Справа № 322/851/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у добровольчому формуванні № 2 «Народна самооборона Запоріжжя» Запорізької територіальної громади, має повну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

01 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено до добровольчого формування № 2 «Народна самооборона Запоріжжя» Запорізької територіальної громади Запорізької області.

Відповідно до Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, передбачено порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив здійснити незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях в межах Новомиколаївської ОТГ.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_4 , для виконання незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, за грошову винагороду та ввівши в оману, запевняючи у правомірності дій, залучив свого знайомого ОСОБА_6 .

В подальшому, 07.12.2022 року, близько 09:00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, прийшов разом з ОСОБА_6 , у лісосмугу, яка розташована в районі села Іванівське, Запорізького району, Запорізької області за координатами 48.028542, 35.901587, між земельною ділянкою з кадастровим номером: 2323686200:09:006:0028 та земельною ділянкою з кадастровим номером: 2323655100:10:003:0013, що знаходяться на території земель Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом із ОСОБА_6 , де останній, будучі не обізнаним про злочинний намір ОСОБА_6 , діючи за його вказівкою, використовуючи бензопилу «Bau Master GC- 9952ВЕ», яку вони заздалегідь взяли із собою, здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту 5-ти сироростучих дерев: породи «гледичія» діаметром у корі біля шийки кореня 20,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 23,0 см.; породи «акація біла» діаметром у корі білля шийки кореня 40,0 см.; породи «дуб» діаметром у корі білля шийки кореня 51,0 см., та породи «дуб» діаметром у корі білля шийки кореня 26,0 см.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , сума завданої шкоди довкіллю в результаті проведення незаконної (самовільної) порубки дерев відповідно до протоколу огляду місця події складає 34437 гривень 98 копійок, спричинивши таким чином Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

29 червня 2023 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Також, сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Представником потерпілого ОСОБА_8 29.06.2023 прокурору надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, до якої додано копію квитанції від 26.06.2023 № 49 про відшкодування обвинуваченим завданої шкоди в розмірі 34438,00 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином. Санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає, зокрема покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 9141,04 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 246 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 376, 393 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2023 року, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 9141,04 грн. (дев`ять тисяч сто сорок одна гривня 04 коп.).

4. Речові докази по справі: фрагменти дерев в загальній кількості 3,0 складометри; ручну тачку сірого кольору без назви; бензопилу «Bau Master GC-9952BE» в корпусі чорного кольору; пластикову ємність об`ємом 5 л, в якій міститься рідина зеленого кольору у кількості, приблизно, 1,0 л; пластикову ємність об`ємом 5 л, в якій знаходиться рідина рожевого кольору у кількості приблизно 2,5 л; пластикову ємність об`ємом 4 л, в якій знаходиться масляниста рідина темного кольору у кількості приблизно 1,0 л; захисні окуляри зі склом жовтого кольору; монтажний інструмент (монтировка) довжиною 59,0 см.; робочі рукавички з матерії чорного і жовтого кольорів; пластикову лійку фіолетового кольору конфіскувати та скасувати арешт цього майна.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1