Ухвала суду № 113456387, 07.09.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1627/23

Номер провадження 1-кс/298/216/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором.

В обґрунтуваннявказаного клопотаннязазначив,що упровадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №42023072030000141 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб мешканців Ужгородського району смт. Великий Березний, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації.

30.08.2023 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000141, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.332 КК України.

В ході реалізації у вказаному провадженні підозрювані особи були затримані, проведені відповідні огляди та вилучені речові докази, в тому числі грошові кошти здобуті злочинним шляхом за сприяння незаконній переправі осіб через кордон.

Так, 31.08.2023 в с. Малий Березний обабіч автодороги Н13 в період з 23:56 год по 00:51 год. із письмового дозволу водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий автомобіль «Skoda Octavia А5», д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 . В результаті огляду було вилучено: 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією та номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США (упаковані у спецпакет PSP2143391; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 (упаковані у спецпакет PSP2143390); автомобіль «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ2141.

Зазначається, що провівши огляд вказаного автомобіля, у якому виявлено та вилучено грошові кошти, автомобіль став знаряддям злочину, а це має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені предмети (грошові кошти, мобільні телефони) являються засобами вчинення кримінального правопорушення, та такими, що свідчать про злочинну діяльність правопорушників.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, слідчий у поданому клопотанні в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного вище транспортного засобу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у такому клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, ознайомившись з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №42023072030000141 слідує, що за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску з корисливих мотивів за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу огляду місця події з 23 год. 56 хв. 31 серпня 2023 року до 00 год. 51 хв. 1 вересня 2023 року проведено слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Предметом оглядуза вказанимпротоколом оглядумісця подіїявляється транспортнийзасіб -автомобільмарки «SkodaOctaviaА5»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході огляду було виявлено та вилучено: банкноти,схожі наплатіжні засоби-долари США,кожна зяких номіналомпо 100доларів СШАта ізоднаковою серієюі номером«РЕ15032543А»із написом«не єплатіжним засобом»-на загальнусуму 3200(тритисячі двісті)доларів США;мобільний телефон«РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;мобільний телефон«Samsung»ІМЕІ: НОМЕР_5 . Окрім того, в ході проведеного огляду було вилучено сам транспортний засіб марки «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_8 .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 01.09.2023, останній надав згоду на проведення огляду автомобіля марки «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Огляд проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникненню слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Метою проведення огляду - є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення до іншого володіння особи, яким є автомобіль, без ухвали слідчого судді, а також з врахуванням того, що виявлені відомості щодо обставин кримінального правопорушення мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду місця події свавільно здійснено втручання в право на повагу до власності особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 233-235, 237,309, 369-372 КПКУкраїни,слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу - автомобіля «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який фактично проведено у період з 23 год. 56 хв. 31 серпня 2023 року до 00 год. 51 хв. 1 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1