Ухвала суду № 113455574, 11.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37633/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року № 757/34269/22-к, у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», звернувся до слідчого судді з клопотанням Я до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна та заборони вчинення реєстраційних дій, накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34269/22-к, а саме на:

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165282480000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 545.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, арешт нерухомого майна № 48875942 від 29.12.2022 року, заборона вчинення реєстраційних дій заява № 53645796 від 29.12.2022 року;

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165270880000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 543.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, арешт нерухомого майна № 48876216 від 29.12.2022 року, заборона вчинення реєстраційних дій заява № 53646108 від 29.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ТОВ «Укрбуд Девелопмент» є добросовісним власником вищевказаного майна, яким товариство позбавлено можливості користуватись. Станом на момент звернення із даним клопотанням в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14968/22 про банкрутство ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023 року. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі № 910/14968/22 (910/9066/23) було визнано недійсним Договір іпотеки майнових прав від 15.07.2020 року, укладений між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та зареєстрований в реєстрі за № 576. Таким чином, правочин, який був спрямований на заволодіння майном та майновими правами ТОВ «Укрбуд Девелопмент», було визнано недійсним. Накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки підстава для накладення арешту на майно, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме, збереження речових доказів - відсутня. Відтак, подальший арешт необумовлений цілям кримінального провадження та перешкоджає ТОВ «Укрбуд Девелопмент» у вільному законному розпорядженні належним йому майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34269/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, серед іншого, на:

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165282480000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 545.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , арешт нерухомого майна № 48875942 від 29.12.2022 року, заборона вчинення реєстраційних дій заява № 53645796 від 29.12.2022 року;

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165270880000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 543.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , арешт нерухомого майна № 48876216 від 29.12.2022 року, заборона вчинення реєстраційних дій заява № 53646108 від 29.12.2022 року. Заборонено уповноваженим особам, їх представникам використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати вищезазначені майнові права та реєстраційні посвідчення з дня винесення ухвали слідчим суддею. Заборонено органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів та майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено ухвалою слідчого судді, під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період 2019-2021 роки групою осіб у складі генерального директора ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_5 , приватних нотаріусів Київського міського, Київського обласного нотаріальних округів, працівників правоохоронних органів та інших осіб вчинено серію протиправних заволодінь корпоративними правами, майном та майновими правами юридичних осіб, бенефіціарним власником яких був ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Крім цього, 18.12.2019 року ОСОБА_5 як представник засновника ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» - компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP», діючи на підставі тієї ж юридично нікчемної довіреності від 09.04.2019 року, надав невстановленій особі, яка використовувала втрачений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переклеєною фотокарткою, довіреність на розпорядження корпоративними правами, майном та майновими правами ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ». На підставі цієї довіреності, невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_19 вчинила низку правочинів, спрямованих на подальше заволодіння корпоративними правами, майном і майновими правами ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та заснованих ним інших юридичних осіб. Зокрема, 15.07.2020 року між ТОВ «Укрбуд Девелопмент», в особі представника за довіреністю - невстановленої особи, що діяла як ОСОБА_19 та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» (код 42014911), в особі директора ОСОБА_20 було укладено Договір № 15/07.20 про відступлення права вимоги за безнадійними кредитними Договорами з різними фізичними особами, що були укладені протягом 2006 - 2008 років з банком- банкрутом «Фінанси та Кредит».

В подальшому, 15.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» та ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» було укладено фіктивний Договір іпотеки майнових прав № 576, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до якого ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діяла невстановлена особа, що використовувала паспорт на ім`я ОСОБА_19 , передало в іпотеку ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» майнові права на 4 (чотири) об`єкти нерухомості за адресою: між вулицею Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі міста Києва.

Так, зазначений Договір іпотеки майнових прав, частково забезпечував вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» за Договором відступлення прав вимоги № 15/07.2020 від 15.07.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» та ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», за умовами якого останній зобов`язується сплатити ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» у повному обсязі ціну Договору відступлення у розмірі 300 000 000,00 грн.

Згідно п. 1.2. зазначеного Договору іпотеки № 576, предметом іпотеки за цим договором є майнові права на закріпленні за ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» наступні об`єкти інвестування:

- нежитлове приміщення 213 (двісті тринадцять), загальною площею 543.50 (п`ятсот сорок три цілих п`ятдесят сотих) кв.м., що знаходиться в будинку № 1 (один), 1 (першої) секції на 1-2 (першому-другому) поверсі в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: між вулицею Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва;

- нежитлове приміщення 213 (двісті тринадцять), загальною площею 545.40 (п`ятсот сорок п`ять цілих сорок сотих) кв.м., що знаходиться в будинку № 2 (два), 1 (першої) секції на 1-2 (першому-другому) поверсі в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: між вулицею Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва;

- нежитлове приміщення 214 (двісті чотирнадцять), загальною площею 128.20 (сто двадцять вісім цілих двадцять сотих) кв.м., що знаходиться в будинку № 2 (два), 1 (першої) секції на 1 (першому) поверсі в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: між вулицею Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва;

- нежитлове приміщення 215 (двісті п`ятнадцять), загальною площею 50.10 (п`ятдесят цілих десять сотих), що знаходиться в будинку № 2 (два), 1 (першої) секції на 1 (першому) поверсі в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: між вулицею Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва.

Слідчим суддею встановлено, що станом на момент звернення із даним клопотанням, в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі № 910/14968/22 (910/9066/23), було визнано недійсним Договір іпотеки майнових прав від 15.07.2020, укладений між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 576.

Таким чином, зазначеним рішенням Господарського суду м. Києва було поновлено право ТОВ «Укрбуд Девелопмент» щощо володіння, користування та розпорядження належними останньому обєктами нерухомого майна, в тому числі, яке є предметом клопотання про скасування арешту майна.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи, що досліджені в судовому засіданні матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року № 757/34269/22-к, у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року у справі № 757/34269/22-к на майно, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165282480000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 545.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, арешт нерухомого майна заява № 48875942 від 29.12.2022;

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165270880000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 543.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, арешт нерухомого майна заява № 48876216 від 29.12.2022.

Скасувати заборону, встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року у справі № 757/34269/22-к, уповноваженим особам, їх представникам використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати майнові права та реєстраційні посвідчення, відносно майна, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165282480000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 545.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165270880000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 543.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону, встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року у справі № 757/34269/22-к, органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно наступних об`єктів майна та майнових прав, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165282480000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 545.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборона вчинення реєстраційних дій заява № 53645796 від 29.12.2022;

- об`єкт нерухомого майна, РНОНМ 2165270880000, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 543.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборона вчинення реєстраційних дій заява № 53646108 від 29.12.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1