Рішення № 11345442, 27.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-3119/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви (уточненої) Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 27 серпня 2010 року з позовом до відповідача про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачка є мешканкою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобовязаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачка регулярно користувалася послугами з водопостачанняё теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, проте оплату провадила частково, субсидією не користувалася. 03.11.2009 року з відповідачкою було укладено договір № 2471 про реструктуризацію заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення на суму 1359,98 грн.. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов»язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме: щомісячно по 37,77 грн.. Станом на 01.08.2010 року сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1095,59 грн.. Але відповідачка є боржником, що прострочила зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачувала в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість перед Комунальним підприємством «Водоканал» Лозівської міської ради Харківської області за період з 01.06.2005 року по 01.08.2010 року склала 1524 грн. 88 коп.. КП»Теплові мережі» Лозівської міської ради Харківської області надало відповідачці послуги з теплопостачання, за які вона повинні сплачувати. Таким чином, борг по теплопостачанню за період з 01.05.2006 року по 01.08.2010 року склав 5926 грн. 10 коп.. Також абоненту надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які він не оплачував. Тому заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.02.2001 року по 01.08.2010 року становить 1243 грн. 15 коп..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні 27 вересня 2010 року , представник позивача Зайцева І.В надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила розірвати договір № 2471 від 03 листопада 2009 року про реструктуризацію заборговності за житлово-комунальні послуги та стягнути з ОСОБА_2 лише заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення у сумі 1524 грн. 88 коп..

Відповідач ОСОБА_2, позов позивача з урахуванням уточнень, визнала та зазначила, що у неї дійсно наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, так як вона на даний час отримує заробітну плату лише в 530 гривень, крім того, після укладення договору на реструктуризацію заборгованості, вона потрапила до лікарні, перенесла дві операції.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Між КП «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_2.було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 03 листопада 2009 року № 2471. Умови договору були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обов»язків.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 скористалася правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договору порушила шляхом невиконання взятих на себе обов»язків.

Стаття 3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» встановлює, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення відповідача, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст.3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7 від 21.012.1993 року, суд стягує на його користь, з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 грн. 00 коп. і судового збору 59 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст. 11, 14, 526 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення- задовольнити.

Розірвати договір № 2471 від 03 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589) заборгованість по комунальним платежам на суму в 1570 (одна тисяча п»ятсот сімдесят) гривень 38 копійок, з яких: заборгованість за водопостачання складає 1570 (одна тисяча п»ятсот сімдесят) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 59 (п»ятдесят дев»ять) гривень 50 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд