Рішення № 113453600, 31.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
31.08.2023
Номер справи
614/350/21
Номер документу
113453600
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 614/350/21

Провадження № 2/535/629/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гуляєвої Г.М., з секретарем судового засідання Міняйло О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Агроземля», 3 особа: Відділ державної реєстрації Балаклійської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

27.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ФГ «Агроземля», третя особа: Відділ державноїреєстрації Балаклійськоїміської радиХарківської області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, в якій просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за індексним номером 39359765, дата державної реєстрації 23.11.2020 зроблений державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нарухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про реєстрацію права оренди моєї земельної ділянки кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256, площею 9,9885 га, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору оренди землі, видавник: орендар Фермерське господарство "Агроземля" код ЄДРПОУ 42775888 та орендодавець ОСОБА_3 Строк оренди 15 рокув, з правом передачі в піднайм (суборенду).

Свої вимоги ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 , є власником земельної ділянки кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256, площею 9,9885 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, Першотравнева сільська рада. Моє право власності підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також іншими правовстановлюючими документами. Обробку цієї земельної ділянки я здійснюю особисто.

На початку 2021 року позивачу стало відомо про порушення його права власності, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди вищезазначеної земельної ділянки, орендарем зазначений відповідач - ФГ «Агроземля».

Згідно даних, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2020 р. державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області було зареєстровано право оренди моєї земельної ділянки кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256, площею 9,9885 га, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору оренди землі, видавник: орендар Фермерське господарство «Агроземля» код ЄДРПОУ 42775888 та орендодавець ОСОБА_3 . Строк оренди 15 років, з правом передачі в піднайм (суборенду). Індексний номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 39359765.

Але ОСОБА_3 не укладав та не підписував ніякого договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, а ні з відповідачем ФГ «Агроземля», а ні з будь якими іншими особами, та нікого не уповноважував на укладення такого договору і ніколи не мав наміру про це, оскільки безпосередньо сам займався обробкою своєї землі. Зазначена земельна ділянка фактично не передавалась в оренду, а оскільки позивач не підписував договір оренди, то він є неукладеним. Зареєстроване без його згоди і без його волевиявлення речове право оренди вищезазначеної земельної ділянки на відповідача ФГ «Агроземля» порушує його права як власника земельної ділянки - обмежує його права на володіння, користування та розпорядження зазначеною власністю.

Дії відповідача ФГ «Агроземля» виглядають як рейдерське захоплення земельної ділянки за допомогою підроблених документів.

Тому позивач і вимушений був звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.05.2021 відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.05.2021 витребувано у відповідача ФГ «Агроземля» оригінал спірного договору оренди землі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.05.2021 забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки та заборони відповідачу користуватись цією земельною ділянкою.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18.06.2021 витребувано від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради договір оренди землі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2021 за клопотанням позивача по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 за клопотанням експерта №19291 від 03.08.2021 витребувано у відповідача ФГ «Агроземля» оригінал договору оренди землі ОР 19/0034 від 23.10.2019.

Згідно повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №19291 від 29.09.2021, без дослідження оригіналу спірного договору - неможливо надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06.10.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.10.2021 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 за клопотанням експерта №30201 від 22.11.2021 витребувано у відповідача ФГ «Агроземля» оригінал договору оренди землі ОР 19/0034 від 23.10.2019.

Згідно повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №302011 від 13.01.2022 про неможливість надання висновку експерта, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 20.01.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 закрито підготовче судове засідання у справі.

Станом на 28.01.2022 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації юридичної особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації юридичної особи.

Відповідно до положень п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Матеріалами справивстановлено,що власникомземельної ділянкиз цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництваплощею 9,9885га,з кадастровимномером 6321082500:03:004:0256,яка розташованана території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області,являється ОСОБА_3 , щопідтверджується витягомз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12).

Згідно даних, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2020 р. державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області було зареєстровано право оренди моєї земельної ділянки кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256, площею 9,9885 га, що належить мені на праві власності, на підставі договору оренди землі, видавник: орендар Фермерське господарство «Агроземля» код ЄДРПОУ 42775888 та орендодавець ОСОБА_3 . Строк оренди 15 років, з правом передачі в піднайм (суборенду). Індексний номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 39359765 (а.с.12).

В матеріалахсправи наа.с.59наявна копіядоговору орендиданої земельноїділянки ОР19/00341від 23.10.2019,в якомуорендарем єФермерське господарство«Агроземля»,а орендодавцемзазначено ОСОБА_3 .За умовамидоговору оренди,орендодавець надає,а орендарприймає встрокове платнекористування земельнуділянку дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,яка знаходиться замежами населенихпунктів Першотравневоїсільської радиБорівського районуХарківської області та належить орендодавцю на праві власності. Згідно п. 13.1 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами.

Згідно частини першої статті15, частини першої статті16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьоюстатті 203 ЦК Українипередбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першоїстатті 215ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першійстатті 215 ЦК України, так і устаттях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першоюстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК Українивстановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першоюстатті 627 ЦК Україниі відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина першастатті 638 ЦК України).

За частиною першоюстатті 14 Закону України «Про оренду землі»(тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а застаттею 18 цього Законудоговір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першоюстатті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей4-6,11,17,19цьогоЗаконує підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно достатті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третійстатті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Позивач на обґрунтування своїх вимог просив призначити судову почеркознавчу експертизу для спростування укладення ним спірного договору.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.10.2021 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлене питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі ОР 19/0034 від 23.10.2019 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Позивач виконав усі вимоги експерта згідно його клопотанням від 25.11.2021: надав для проведення експертизи вільні, умовно вільні, експериментальні зразки почерку та підпису, сплатив вартість експертизи згідно рахунку №1520 від 02.08.2021 у сумі 8923,72 грн.

Відповідач ФГ«Агроземля» віднадання оригіналуспірного договоруОР 19/0034від 23.10.2019 ухилився, що потягло зо собою повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №30201 від 13.01.2022 про неможливість надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання.

Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки позивачем оспорюється факт укладання правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а при вирішенні спору про захист права, яке позивач вважав порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи підстави позову, зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи підтверджують, що спірний договір позивач не підписував та, відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувався, тому спірний договір не є укладеним.

Реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256 площею 9,9885 га.

Отже, реєстрація права оренди ФГ «Агроземля» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_3 фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону.

За змістомстатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію), проведеної державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо земельної ділянки площею площею 9,9885 га, кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256,яка належить ОСОБА_3 ,на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розглядаючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено, то сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,141,191,ч.2 ст.247,259,264,265,268,273,274-279,280-282, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,202-204,205,207,215,391,627 ЦК України, ст.ст.14,15 ЗУ «Про оренду землі», п.15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Агроземля», 3 особа: Відділ державної реєстрації Балаклійської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за індексним номером 39359765, дата державної реєстрації 23.11.2020 зроблений державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нарухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про реєстрацію права оренди моєї земельної ділянки кадастровий номер: 6321082500:03:004:0256, площею 9,9885 га, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору оренди землі, видавник: орендар Фермерське господарство "Агроземля" код ЄДРПОУ 42775888 та орендодавець ОСОБА_3 Строк оренди 15 рокув, з правом передачі в піднайм (суборенду).

Стягнути з Фермерського господарства «Агроземля» (код ЄДРПОУ 42775888) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.09.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 113453600 ?

Документ № 113453600 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 113453600 ?

Дата ухвалення - 31.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113453600 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113453600 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 113453600, Котелевський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 113453600, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 31.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 113453600 відноситься до справи № 614/350/21

Це рішення відноситься до справи № 614/350/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 113445945
Наступний документ : 113465473