Ухвала суду № 113453430, 13.09.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1916/23

провадження № 2-а/527/30/23

УХВАЛА

13 вересня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області справу за адміністративним позовомпредставника позивача ОСОБА_1 Олійник Лілії Михайлівни до старшого інспектора СРПП ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Приходька Миколи Геннадійовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 Олійник Лілія Михайлівна звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до старшого інспектора СРПП ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Приходька Миколи Геннадійовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

04 вересня 2023 року до Глобинськогоо районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача Каліновської О. Г. про заміну відповідача у справі №527/1916/23, в якій прохає виключити у даній справі, як неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП та залучити в якості належного відповідача по справі ГУНП в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Подана заява представникаДепартаменту патрульної поліції Каліновської О. Г. обґрунтована тим, що позивачем оскаржується постанова, яка винесена працівником підрозділу підпорядкованого ГУНП в Полтавській області, а тому належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Полтавській області до складу якого входять територіальні (районні) чи структурні підрозділи поліції Полтавщини.

Суд, дослідивши подану заяву представника відповідача установив, що вона підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ураховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідачаДепартаменту патрульної поліції на належного відповідача ? Головне управління Національної поліції в Полтавській області та задоволеннязаяви представникаДепартаменту патрульної поліції Каліновської О. Г. про заміну відповідача у справі №527/1916/23.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника відповідача Каліновської О. Г. про заміну відповідача у справі №527/1916/23 - задовольнити.

У справі №527/1916/23замінити первісного відповідачаУправління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українина належного відповідача ?Головне управління Національної поліції в Полтавській області(36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2023 року о 13 год 30 хв у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: 39000, Полтавська область, місто Глобине, вулиця Центральна, 183/23.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу ?Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області(м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук