Рішення № 113453306, 14.09.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/589/23

Провадження № 2/378/181/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимпозовом звернулосяАТ КБ„ПриватБанк до ОСОБА_1 ,з посиланнямна те,що відповіднодоукладеного договоруб/нвід01.09.2010року відповідачотримав кредитувиглядівстановленого кредитноголімітуна платіжнукартку.Відповідач підтвердивсвоюзгодуна те,щопідписаназаява разомзУмовамита правиламинаданнябанківськихпослуг таТарифамибанкускладає міжнимтаБанком договірпронаданнябанківських послуг.Відповідачзобов`язанняза вказанимдоговоромне виконує,узв`язку зчимстаном на17.07.2023 має заборгованість 43281,46 грн., з яких 35303,99 грн. заборгованість за кредитом, 7977,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 гривні.

Ухвалою суду від 17.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 128).

Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 135), відповідно до позовної заяви та клопотання (а. с. 3 зв., 117) АТ КБ „ПриватБанк справу просить розглядати без присутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 134), відзив на позов не надсилав.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.00.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір звідповідачем, згідно з умовами якого останній отримав кредит у виглядівстановленого кредитноголіміту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації, що підтверджується копією анкети-заяви та довідкою позивача про отримання відповідачем кредитної картки (а. с. 27, 26) та не оспорюється відповідачем.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До позовної заяви банк додав довідку про умови кредитування (а. с. 30), витяг з Умов та правил надання банківських послуг нададі (Умов) (а. с. 36-59), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (а. с. 25) та довідку про видачу кредитної картки відповідачу за договором (а. с. 26).

Згідно вищевказаної довідки про умови кредитування, підписаної ОСОБА_1 01.09.2010 року (а. с. 30), в ній міститься інформація про: тип картки, тип кредитної лінії, пільговий період, валюту кредитування кількість та розмір платежів, періодичність внесення, штраф за прострочення платежу, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а. с. 30).

З урахуванням наявності в матеріалах справи вказаної довідки, підписаної позичальником (30), суд приходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування, зокрема, з розміром відсоткової ставки за процентами, тому в даному випадку, правові висновки, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Судувід 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, не можуть бути застосовані.

Позивачем доведено, що з моменту підписання відповідачем анкети-заяви між банком та відповідачем укладено кредитний договір шляхом приєднання до запропонованого банком договору, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, в тому числі про відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг даний договір дійсний протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідноз наданимбанком розрахунком(а.с.4-24)та випискоюз особовогорахунку (а.с.68-114)заборгованістьвідповідача завказаним кредитнимдоговором станом на17.07.2023 становить 43281,46 грн., з яких 35303,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7977,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів, наданих позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ „ПриватБанк вищевказану заборгованість в сумі 43281,46 грн., з яких 35303,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7977,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповіднодо ст.141ЦПК Україниз відповідачаслід стягнутивитрати посплаті судовогозбору всумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерноготовариства комерційнийбанк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору б/н від 01 вересня 2010 року в сумі 43281 (сорок три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 46 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач Акціонерноготовариства комерційнийбанк „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 14 вересня 2023 року.

Суддя Н. М. Марущак