Рішення № 113451853, 28.08.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/96/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю присяжних: Гура І.М., Кубік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Орган опіки та піклування в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області,

про

визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання його сестри ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опікунства та призначення його її опікуном.

У заяві ОСОБА_1 наголосив, що він народився у родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і крім нього у цієї родині є їх донька та його старша сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони всі разом проживають у належному батькам будинку АДРЕСА_1 , який обладнаний ванною, вбиральнею, душовою кабінкою, має газо, електро та водопостачання, а кожний член родини ОСОБА_5 має свою окрему кімнату. Його сестра є інвалідом ІІ-групи з дитинства за психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КМП ОСР «Овідіопольська лікарня», не може себе обходити, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Оскільки батьки є люди похилого віку і хворі на хронічні хвороби, то зі всіх близьких родичів виконувати обов`язки опікуна здатен тільки він, а тому він звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 подали відзив у якому наголосили, що всі обставини, які викладені у заяві їх сина вони визнають і підтверджують, що їх донька дійсно є психічно хворою та інвалідом ІІ-групи з дитинства і перебуває на обліку у лікаря психіатра. Оскільки вона не в повній мірі розуміє свої дії, то її поведінка неадекватна, а тому вона потребує стороннього догляду та опіки. В зв`язку з тим що вони є пенсіонерами похилого віку, які хворіють на різні хвороби, то вони вже не можуть виконувати обов`язків опікуна, а тому не заперечують проти призначення їх сина ОСОБА_1 опікуном їх доньки ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали відзив, посилаючись на похилий вік просили суд розглянути справу за їх відсутності, а за наслідками її розгляду ухвалити рішення яким заяву їх сина задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду висновок щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_4 .

Вивчивши думку учасників справи та дослідивши надані ними докази суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.1 ст. 39, 40 та 55 ЦК України з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Отже недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати свої майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння, а тому вони потребують опіки.

Згідно статей 293, 296 та 297 ЦПК України визнання фізичної особи недієздатною розглядається судом в окремому провадженні за заявою членів її сім`ї, близьких родичів, незалежно від їх спільного проживання, або органом опіки та піклування чи закладом з надання психіатричної допомоги у якої повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З посвідчення№ НОМЕР_1 інваліда ІІ-групи,довідки №246від 29.08.2022р.лікаря психіатрата довідкиПФУ продоходи заперіод з01.01.2002р.по 31.08.2022р.вбачається що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 єінвалідом ІІ- групиз психічногозахворювання здитинства в зв`язку з чим їй призначена пенсія по інвалідності.

Згідно висновків№25від 16.06.2004р.ЛКК поліклінікиОвідіопольської ЦРЛта №68від 07.09.2022р. ЛКК КНП «Грибівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» ОСОБА_4 за станом здоров`я як інвалід ІІ-групи з психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду, а здатність до самообслуговування у неї втрачена.

За Ухвалою суду від 08.02.2023р. експертами СПЕ ДУ «ІПСМПЕМІ МОЗ України» проведена судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Булигіної В.О. №78 від 27.03.2023р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкової розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72» МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над неї опіки.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 через своє стійке та хронічне психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати, а тому потребує встановлення над неї опіки та призначення їй опікуна.

З огляду на цей висновок судово-психіатричного експерта суд не вбачає необхідності у присутності в судовому засіданні ОСОБА_4 , а тому вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

З наданих заявником документів (паспортів та свідоцтв про народження) вбачається що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є його матір`ю, а ОСОБА_4 є його сестрою і ця обставина підтверджена і не заперечується учасниками справи.

Згідно довідкипро складсім`ї №118від 20.04.2022р.та «Актуобстеження проживаннясім`ї ОСОБА_2 »складеного 05.01.2023р.депутатом Дальницькоїсільської Радиродина Горошко проживаєза зареєстрованиммісцем мешканняу належному батькамзаявника будинку,який обладнанийванною,вбиральнею,душовою кабінкоюта якиймає газо,електро таводопостачання,а кожнийчлен сім`їмає своюокрему кімнату.

За даними довідки№4лікаря наркологавід 06.01.2023р.,довідки №6лікаря психіатравід 06.01.2023р,Медичної довідкипро проходженняобов`язкових попередньогота періодичногопсихіатричних оглядівсерії 12ЯЯТ№846440від 04.01.2023р.,Сертифікату пропроходження профілактичногонаркологічного оглядусерії 12ЯЯС №582341від 04.01.2023р.та випискиз історіїхвороби №3818від 26.08.2022р.БМЦ ОНМедУзаявник на облікуу лікаряпсихіатра аболікаря наркологане перебуваєоднак хворіє наряд захворювань,які згідноВисновку №69від 07.09.2022р.складеного ЛКК КНП «Грибівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» не позбавляють заявника можливості доглядати за сестрою та бути її опікуном.

За характеристикою №1 виданою старостою села Роксолани 04.01.2023р. ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Медичними та пенсійними документами підтверджено, що батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є пенсіонерами похилого віку, які страждають на хронічні захворювання, що доказує неможливість повноцінного виконання ними обов`язків опікунів своєї доньки.

Органом опіки та піклування до суду наданий відповідний Висновок від 09 серпня 2023 року, який затверджений Рішенням виконкому Дальницької сільської Ради № 108 від 17 серпня 2023 року, про необхідність визнання ОСОБА_4 недієздатною, доцільність призначення над неї опіки та надання згоди на призначення її опікуном її брата ОСОБА_1 ..

Вивчивши ці документи, суд вважає, що думка органу опіки про необхідність надання заявником довідки про свої доходи при вирішенні питання про встановленні опіки та призначення конкретної особи опікуном є помилковою.

Цей висновок випливає з того що опіка встановлюється виключено з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатних осіб, а діюче законодавство не передбачає утримання підопічного за власний кошт опікуна, в зв`язку з чим цей документ не є обов`язковим при вирішенні питання про призначення конкретної особи опікуном.

Відповідно до частини першої статті 41 та статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами п.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Оскільки орган опіки та піклування надав свій Висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном своєї сестри, то суд не вбачає перешкод для призначення його опікуном хворої на психічне захворювання ОСОБА_4 ..

Частинами 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але він не може перевищувати двох років.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Від Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСМПЕМІ МОЗ України» до суду поступило клопотання про відшкодування за рахунок держави 5379,40 гривень вартості проведеної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки згідно приписів ст. ст. 139, 299 ЦПК України оплата з проведення судово-психіатричної експертизи у справах про визнання особи недієздатною покладено на державу, то це клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вказане та на підставі ст.ст. 3, 6, 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 40, 56, 59, 60 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 5,7,13, 139, 259, 263, 294, 295 -300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною строком на два роки починаючи з дати набрання рішення законної сили.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за вказаною адресою.

Відшкодувати за рахунок держави Україна витрати Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», які пов`язані з проведенням 27.03.2023 року судово-психіатричної експертизи №78 в сумі 5379,40 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривен 40 копійок) гривен, які мають бути перераховані за банківським реквізитами: отримувач платежу ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України; код ЄДРПОУ: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України у подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 експерт Булигіна В.О.».

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною до 28.08.2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку, на який була встановлена недієздатність ОСОБА_4 ..

Після набрання рішенням законної сили направити його органу опіки та піклування, а також органу який веде Державний реєстр виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяБочаров А.І.

Присяжний: Гура І.М.

Присяжний:Кубік А.В.