Ухвала суду № 1134487, 06.11.2007, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2007 р.

№ 35/436

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Електро", м. Київ (далі –ТОВ "Про-Електро")

на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2007

зі справи № 35/ 436

за позовом ТОВ "Про-Електро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс", м. Київ (далі –ТОВ "Беннінг Пауер Електронікс")

про стягнення 149 250 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Про-Електро" –Понежди С.М.,

ТОВ "Беннінг Пауер Електронікс" –не з’яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Про-Електро" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Беннінг Пауер Електронікс" про:

- заборону вчиняти дії, що порушують авторські права позивача чи створюють загрозу їх порушення, такі як: використання назви ТУ У 30307215.002-2001 у сертифікатах відповідності; посилання на ТУ У 30307215.002-2001 у технічній документації відповідача; використання повністю або частково тексту ТУ У 30307215.002-2001 в аналогічних чи похідних творах відповідача;

- зобов’язання спростувати розповсюджену відповідачем інформацію про його власність на ТУ У 30307215.002-2001;

- стягнення збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, внаслідок порушення відповідачем авторського права позивача у сумі 149 250 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2007 (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. –головуючий, судді Малетич М.М., Студенець В.І.), позов задоволено частково: ТОВ "Беннінг Пауер Електронікс" заборонено вчиняти дії, що порушують авторські права ТОВ "Про-Електро" чи створюють загрозу їх порушення, такі як: використання назви ТУ У 30307215.002-2001 у сертифікатах відповідності; посилання на ТУ У 30307215.002-2001 у технічній документації відповідача; використання повністю або частково тексту ТУ У 30307215.002-2001 в аналогічних чи похідних творах відповідача. В іншій частині позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що ТОВ "Беннінг Пауер Електронікс" неправомірно використовується твір "Технічні умови "Щит постоянного тока FV 220V/хххх A DC. Технические условия на поставку. ТУ У 30307215.002-2001" та його назва "ТУ У 30307215.002-2001", авторські права на які належать позивачеві; ТОВ "Про-Електро" не доведено заподіяння йому збитків такими діями відповідача.

ТОВ "Про-Електро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення з цієї справи скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Касаційну скаргу мотивовано тим, що судовими інстанціями у розгляді справи порушено норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про авторське право і суміжні права" та не оцінено належним чином докази у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2007 зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 06.11.2007 о 10 год. 00 хв.

До Вищого господарського суду України від скаржника надійшло клопотання про відмову від названої касаційної скарги.

За приписами статті 1116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Вищим господарським судом України перевірено відсутність у справі підстав, зазначених у частині шостій статті 22 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною третьою статті 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Електро" від касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 зі справи № 35/ 436.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов