Ухвала суду № 113447075, 13.09.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21588/21

Провадження №: 2/755/191/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не згоден Звітом № 14836, який приєднано до матеріалів справи, вважає, що він складений на підставі неналежного протоколу огляду, а сума по рахунку СТО не співпадає зі Звітом. Крім того, його не запрошували на огляд пошкодженого транспортного засобу, що є порушенням Методики. Проведення експертизи просив доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

До суду представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду представник Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По даній справі сторона відповідача не згодна із Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 18 грудня 2020 року № 14836, який складений на замовлення позивача, вважає, що він складений із порушеннями, що вплинуло на розмір відшкодування. Враховуючи обґрунтування представника відповідача та норми законодавства, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 18 грудня 2020 року, станом на дату ДТП?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу завданого власнику «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 18 грудня 2020 року, станом на дату ДТП?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/21588/21 (2/755/191/23).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, б. № 39).

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк