Вирок № 113446979, 14.09.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1136/23

Справа№754/11994/23

Вирок

Іменем України

14 вересня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023100030001480 від 09 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 08 травня 2023 року приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Аврора», що розташований по вул. Закревського, 29 в м. Києві, побачив на стелажах товар, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, та неодноразово продовжуваний, зокрема Указом Президента України від 01 травня 2023 року за № 254/2023 до 18 серпня 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_3 взяв зі стелажів магазину товар, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: зарядний пристрій марки «Borofone BA49A», вартістю 77 грн. без урахування ПДВ та бездротові навушники марки «Wireles Pro 18», вартістю 399 грн. без урахування ПДВ, а всього товару на загальну суму 476 грн. без урахування ПДВ, який заховав за пояс штанів, в які був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, не маючи наміру розраховуватись за нього, пройшов через розрахункові каси, не оплативши товар, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину з викраденим майном.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що 08 травня 2023 року приблизно о 20 год. 20 хв. зайшов до магазину «Аврора», що по вул. Закревського в м. Києві. З метою крадіжки взяв зі стелажів зарядний пристрій та бездротові навушники, заховав до штанів, у які був вдягнений, та пішов на вихід з магазину, не маючи наміру за них розраховуватись. Однак при виході з магазину був затриманий охоронцем, якому зізнався про викрадений товар. В подальшому на місце було викликано поліцію, зарядний пристрій та бездротові навушники у нього були вилучені.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, його молодий вік, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадений товар було повернуто потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ флеш-накопичувач Kingston об`ємом 16gb з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2/ зарядний пристрій марки «Borofone BA49A», бездротові навушники марки «Wireles Pro 18», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити за належністю власнику ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий