Постанова № 113442081, 13.09.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1171/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.08.2023 о 19 год. 15 хв. в смт.Понінка по вул. Героїв Майдану, 16 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Soul Lux», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер-Алкотест-6810», проба позитивна 2,31 ‰.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать дані з відеореєстратора. Суд також вживав заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання шляхом надіслання судової повістки на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, однак, відповідно до трекінгу відправлення, останнє не вручене під час доставки.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД №121958, відповідно доякого 27.08.2023 о 19 год. 15 хв. в смт.Понінка по вул. Героїв Майдану, 16 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Soul Lux», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 2,31 ‰ (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським Солонцем І.В., відповідно до якого у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,31 ‰ (а.с.6);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «Soul Lux», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 2,31 ‰, з результатом огляду погодився, пояснив, що вживав алкогольні напої (а.с.9).

За даними довідок (а.с.4, 5) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, згідно з даними баз "ІПНП" за ним не значиться посвідчення водія.

Обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько