Ухвала суду № 113441207, 11.09.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 937/9077/20

Провадження № 1-і/333/139/23

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну йому запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від підтримання клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із винесенням Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвали від 08.09.2023 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 листопада 2023 року (включно).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного з підстав, зазначених ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначаючи, що 08.09.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 листопада 2023 року (включно).

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши доводи сторони захисту та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Встановлено,що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

04.09.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 60 днів, з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідка, продовжують існувати.

Ухвалою від 08.09.2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 06 листопада 2023 року (включно).

Відповідно до ч. 1ст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 22 КПКкримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст.9КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3ст.26 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваженьКПК України.

Таким чином, на теперішній час скаржник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу не підтримує, просить залишити його без розгляду, про що заявив в судовому засіданні. Вказана заява не суперечить закону.

Згідно з принципом диспозитивності кримінального судочинства, визначеним устатті 26 КПК Українисуд розглядає скарги не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу. Учасник справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, а також заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що вищезазначене клопотання треба залишити без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 9, 21,22,26,303-304,306-307,309,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну йому запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.09.2023 року об 14-20 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1