Ухвала суду № 113440538, 14.09.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2023 р. Справа153/649/21

Провадження6/153/16/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 24.05.2021 Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №153/649/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №96788238000 від 20.09.2021, а також про стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2270 гривень. 08.02.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №232 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №96788238000. Тому заявник просить замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року у цивільній справі №153/649/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №96788238000 від 20.09.2021 у розмірі 78822,40 грн., а також про стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2270 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без участі його представника.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії договору факторингу №232 від 08.02.2022, копії акта приймання-передачі Права Вимоги від 08.02.2022, витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №232 від 08.02.2022 та повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором встановлено, що між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №232 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №96788238000 (а.с.78-83).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року у цивільній справі №153/649/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №96788238000 від 20.09.2021, у розмірі 78822,40 грн., а також про стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторонни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42633165, місце знаходження: 65012, місто Одеса вулиця Гімназична, 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року у цивільній справі №153/649/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №96788238000 від 20.09.2021, у розмірі 78822 гривні 40 копійок, а також про стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2270 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя Р.В. Швець