Рішення № 113440462, 13.09.2023, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/723/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" вересня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до суду надійшов зазначений позов мотивований тим, що 09.04.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» укладено електронний кредитний договір 1335908-А. Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.04.2021 по 08.05.2021. Згідно з п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання, надало кредит в сумі 4000,00 грн. У встановлений термін 08.05.2021 відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 156 днів.

17.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-129, відповідно до положень якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

За наведених обставин просили стягнути з відповідачки 11 156,00 грн, заборгованості за кредитним договором, 2684,00 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача - адвокатом Гурським Г. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АН № 1188136 (а.с. 153) при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 158).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання. Була обізнана, що в суді розглядається справа, де вона є відповідачкою (а.с. 179, 184, 189).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09.04.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» укладено електронний кредитний договір 1335908-А (а.с. 47-55).

У процесі заповнення заяви на позику (а.с. 27), позивачка використовувала ту саму адресу електронної пошти, з якою вона вела електронну переписку з судом (а.с. 180).

Довідкою від 02.05.2023 позивач підтверджує, що 09.04.2021 відповідачці успішно проведений платіж у розмірі 4000,00 грн. (а.с. 142).

Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4000,00 грн. (а.с. 48).

Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.04.2021 по 08.05.2021 (а.с. 48).

Згідно з п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 48).

У встановлений термін 08.05.2021 відповідачка свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з цим було укладено 26 (двадцять шість) додаткових угод до кредитного договору. Загальний строк продовження користування кредитним коштами складає 156 днів з стандартною процентною ставкою 1,99 % за кожен день користування такими кредитними коштами (а.с. 63-134).

17.11.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-129, відповідно до положень якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 143-145).

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 17.11.2021 ТОВ «СС ЛОУН» 17.11.2021 року відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 1335908-А від 09.04.2021 на загальну суму 11 156,00грн. (а.с. 150).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка користувалася кредитним коштами, розмір заборгованості складає 11 156,00 грн., з яких 4000,00 грн. - тіло кредиту; 7156,00 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи вищевикладене суд присуджує до стягнення заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11 156,00 грн.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідача користь позивача - ТОВ «Фінфорс».

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем було визначено попередній розрахунок судових витрат на проведення розгляду справи у розмірі 7000,00 грн. (а.с. 154).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У матеріалах справи міститься: ордер від 06.06.2023 (а.с. 153), додаток до договору про надання правової допомоги від 06.06.2023 (розрахунок наданих послуг) (а.с. 154), копія свідоцтва (а.с. 155) та платіжна інструкція № 3242 від 16.06.2023 (а.с. 157).

Від сторони відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката не надходило, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування таких витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 133, 137, 141,206, 209, 247, 263-268, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.12.2000 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584, місце знаходження м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб. 508-2) 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень) заборгованість за тілом кредиту, 7156,00 грн (сім тисяч сто п`ятдесят шість гривень) нарахованих процентів, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 7000 грн (сім тисяч гривень) у якості компенсації витрат з професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.