Ухвала суду № 113431762, 30.08.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2023 року Справа № 280/6084/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 07.08.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

22.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якій Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» просить замінити відповідача, а саме Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» на Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Як посилається відповідач у клопотанні, на виконання рішення Уряду у 2018 році Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Запорізькій області, а не Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», було виготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою та за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, тому підстави для повторного виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії позивачу відсутні. Крім того, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» не є правонаступником Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області. Отже, покладення на відповідача функцій з усунення будь-яких розбіжностей в оформленні документів, що стали підставою для перерахунку пенсії позивача в 2018 році, суперечить чинному законодавству.

Враховуючи викладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00032684).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 280/6084/23 в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00032684).

У задоволенні клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області про заміну відповідача відмовити.

Запропонувати новому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова