Ухвала суду № 113431442, 13.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Справа №200/4116/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010 про

визнання протиправними дій, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати період з 01.05.2018 по 31.05.2018 нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 на відокремленому підрозділі Шахта Котляревська державного підприємства Селидіввугілля;

зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2021, з зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та періоду знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 на відокремленому підрозділі Шахта Котляревська державного підприємства Селидіввугілля та без урахування періоду заробітної плати з 01.05.2018 по 31.05.2018 включеної нульовим значенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надані наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що управлінням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 200/12613/21 проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.06.2021 та зараховано до страхового та пільгового стажу періоди з 01.06.2018 по 04.09.2019 та з 05.09.2019 по 21.05.2021 року. Вказали, що зазначені позовні вимоги розглянуті в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 200/12613/21 та рішення виконано в повному обсязі. Також вказали, що відповідно до ч.4 п.5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Розглянувши наданий відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 057250000402 від 25.05.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.05.2021, зарахувавши до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 року.

Позивач в даній справі звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати період з 01.05.2018 по 31.05.2018 нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2021, з зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та періоду знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 та без урахування періоду заробітної плати з 01.05.2018 по 31.05.2018 включеної нульовим значенням.

Суд зазначає, що в справі №200/12613/21 предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 21.05.2021 з зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 року.

Предметом спору у справі №200/4116/23 є визнання протиправними дій, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати період з 01.05.2018 по 31.05.2018 нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2021, з зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та періоду знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 без урахування періоду заробітної плати з 01.05.2018 по 31.05.2018 включеної нульовим значенням.

Тобто, позивачем у справі №200/4116/23 подано позов з іншим предметом та з інших підстав, ніж у справі №200/12613/21.

Відповідач у відзиві посилається на п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №200/4116/23 відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №200/4116/23 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Аканов