Ухвала суду № 113429034, 07.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5470/15-ц

Провадження № 6/752/548/23

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача, суд -

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) за виконавчими листами № 752/5470/15.

В обґрунтування заяви вказував, що 07.07.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 554-04, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобов`язується передати ТОВ «Діджи Фінанс» грошові кошти, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № IKCASHG.5692.001 від 27.04.2011 року, тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКСАSHG.5692.001 від 27.04.2011 року станом на 11.02.2015 року в розмірі 56 143 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок три) грн. 82 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6 390 (шість тисяч триста дев`яносто) грн. 42 коп.; прострочена заборгованість по процентам - 5 421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 49 коп.; заборгованість за комісією - 10 260 (десять тисяч двісті шістдесят) грн. 74 коп.; пеня - 34 071 (тридцять чотири тисячі сімдесят одна) грн. 91 коп. та стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 561(п`ятсот шістдесят одна) грн. 44 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 було замінено стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 22.06.2015 року у справі № 752/5470/15-ц.

07.07.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 554-04, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобов`язується передати ТОВ «Діджи Фінанс» грошові кошти, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № IKCASHG.5692.001 від 27.04.2011 року.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) за виконавчими листами № 752/5470/15.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко