Ухвала суду № 113426073, 12.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 914/1839/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка», м.Тернопіль,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЕНЕРГО РЕСУРСИ», м.Львів,

про стягнення 4'514'511,85 грн заборгованості,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі Х. Полюхович.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЕНЕРГО РЕСУРСИ» про стягнення 4'514'511,85 грн заборгованості за договором купівлі-продажу з відстрочкою №21202 від 11.10.2021, з яких 2'500'754,40 грн основний борг, 1'316'884,34 пеня, 446'797,75 грн втрати від інфляції та 250'075,36 грн 10% штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 червня 2023 року справу № 914/1839/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 18.07.2023, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому засіданні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

08.08.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№19506/23).

12.09.2023 позивач подав суду заяву (вх.№3621/23) про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв`язку з його оплатою. До поданої заяви додано докази сплати заборгованості в розмірі 2'500'754,40 грн. Решта позовних вимог (1'316'884,34 пеня, 446'797,75 грн втрати від інфляції та 250'075,36 грн 10% штрафу) просить залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача у підготовче засідання 12.09.2023 з`явився, підтримав подану заяву; повідомив, що наслідки закриття провадження справі та залишення позову без розгляду йому відомі.

Представник відповідача участі повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Судом встановлено, що після звернення позивача із позовною заявою до суду відповідач здійснив на користь позивача оплату за отриманий товар у розмірі 2'500'754,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №507 від 11.09.2023.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач після звернення позивача з позовом погасив заборгованість за отриманий товар, то наявні підстави для закриття провадження у справі у частині стягнення 2'500'754,40 грн. основного боргу.

Щодо заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 1'316'884,34 пені, 446'797,75 грн втрат від інфляції та 250'075,36 грн 10% штрафу суд відзначає наступне.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши повноваження підписанта заяви від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову в частині стягнення 1'316'884,34 пені, 446'797,75 грн втрат від інфляції та 250'075,36 грн 10% штрафу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 73-80, 231, 232-236, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі в частині стягнення 2'500'754,40 грн основного боргу.

2.Позовні вимоги про стягнення 1'316'884,34 пені, 446'797,75 грн втрат від інфляції та 250'075,36 грн 10% штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя Б. Яворський.