Ухвала суду № 113426047, 11.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2023 справа № 914/2140/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро», м. Київ

до відповідача 1 за зустрічним позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача 2 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», м. Стебник, Львівська область

про визнання недійсний договору поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року

у справі № 914/2140/23

за позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», м. Стебник, Львівська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро», м. Київ

про солідарне стягнення 378530,46 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро» про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 378530,46 грн.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

В межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№19305/23 від 07.08.2023), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою 14.08.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 договору №1 на постійне та обов`язкове обслуговування від 23.12.2019 року в частині своєчасної оплати наданих послуг, а також з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань по договору №1 на постійне та обов`язкове обслуговування від 23.12.2019 року між позивачем та відповідачем-1, відповідачем-2 було укладено договір поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року.

05.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.09.2023) від відповідача 2 надійшла зустрічна позовна заява.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви відповідач 2 зазначає, що підставою первісного позову є договір №1 на постійне та обов`язкове обслуговування від 23.12.2019 року з додатковими угодами до нього, який укладений між Воєнізованою гірничорятувальною (аварійно-рятувальної) частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області та Приватним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

28.11.2022 року між Воєнізованою гірничорятувальною (аварійно-рятувальної) частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області (кредитор), ТзОВ «Трейд Агро» (поручитель) та Приватним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (боржник) було укладено договір поруки №197-11-22.

Відповідно до умов договору, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання боржником зобов`язань по щомісячній сплаті кредитору за договором на постійне та обов`язкове обслуговування № 1 від 23.12.2019 року із додатковими угодами, укладеними між кредитором та боржником. Договір поруки передбачає, що у разі порушення боржником обов`язків за договором про обслуговування поручитель відповідає перед кредитором солідарно відносно до боржника, тобто виключно у тому разі, якщо боржник не задовольнить у повному обсязі або частково вимоги кредитора відповідно до п. 3.1. договору.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що договір поруки є недійсним через перевищення директором ТзОВ «Трейд Агро» повноважень під час його вчинення за фактом неотримання згоди на його укладення (вчинення) від загальних зборів учасників підприємства, як перебачено статутом. Перевищення повноважень директором позивача за зустрічним позовом відбулося у зв`язку з тим, що сума забезпечення згідно з договором поруки перевищує 1 млн. грн.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року недійсним.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро» 18.08.2023, що підтверджується інформацією на веб-сайті АТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення № 7901415030587.

Згідно з ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

04.09.2023, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.09.2023) зустрічну позовну заяву, яку зареєстровано канцелярією суду 05.09.2023.

Відповідно до частини другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом первісного позову є солідарне стягнення заборгованості в розмірі 378530,46 грн за договором №1 на постійне та обов`язкове обслуговування від 23.12.2019 року та договором поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України та є взаємопов`язаним з первісним, виник з тих же правовідносин, що й первісний позов, суд вбачає за доцільне здійснювати його розгляд спільно з первісним позовом в межах одного провадження.

Керуючись статтями 2, 15, 30, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро» до відповідача 1 за зустрічним позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, відповідача 2 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про визнання недійсний договору поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2140/23 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2.Підготовче засідання у справі призначити на 20.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 13.

3.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом для подання відзиву на зустрічний позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив на зустрічний позов строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6.Встановити відповідачу за зустрічним позовом для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7.Запропонувати учасникам справи:

зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.