Рішення № 113425937, 29.08.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1265/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»доФізичної особи-підприємця Абдулоєва Назара Сафаралійовичапростягнення 495360,36 грн.за участю представників:

сторін:не з`явились суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Абдулоєва Назара Сафаралійовича (далі відповідач) про стягнення 495360,36 грн., з яких 387630,17 грн. основний борг, 44,60 грн. процентів за користування кредитними коштами, 107685,59 грн. комісія за супроводження кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 04.06.2021 № SME/BC/03-35 щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за супроводження кредиту у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 13.06.2023. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором від 04.06.2021 № SME/BC/03-35 щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за супроводження кредиту у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум процентів за користування кредитними коштами та комісії за супроводження кредиту.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу місцезнаходження відповідача належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2023 о 10:40.

Сторони в судове засідання не з`явився. Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 29.08.2023 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено кредитний договір від 04.06.2021 № SME/BC/03-35 (далі договір), відповідно до умов якого позивач банк надає відповідачу позичальнику кредит у сумі 500000 грн. на цiлi, зазначені у пункті 1.4 цього договору, а позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, використати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що розмір процентів за користування кредитом складає 0,01% процентів річних. Додатково позичальник щомісяця сплачує на користь банку комісію за супроводження кредиту в розмiрi 1,49% процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

За умовами п. 1.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит банку 03.06.2024. Сторони дійшли згоди встановити графік повернення кредиту та сплати інших платежів, що наведений у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 1.4 договору кредит надається для поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредитної заборгованості.

Пунктом 4.2 договору погоджено, що кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок позичальника, зазначений у пункті 11.2 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження кредиту нараховується щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1 договору.

Згідно з п. 5.2 договору проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані. Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення кредиту. Позичальник має право сплатити комісію за супроводження кредиту за весь строк користування кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового часткового або повного погашення кредиту комісія за супроводження кредиту не підлягає поверненню.

Пунктом 5.4 договору визначено, що у випадку, якщо строк погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в додатку № 1 до цього договору, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то позичальник має здійснити погашення заборгованості за кредитом не пізніше наступного робочого дня відповідного строку, встановленого для вчинення певної дії.

У відповідності з п. 7.1 договору позичальник зобов`язується повернути банку кредит у термін, зазначений у п. 1.3 цього договору, повернення кредиту до настання зазначеного терміну вважається достроковим. У випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, позичальник зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит достроково.

Відповідно до п. 9.6 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження кредиту і виконання усіх інших зобов`язань позичальника за цим договором та після їх виконання в односторонньому порядку розірвати цей договір у будь-якому з випадків, зокрема, у разі суттєвого порушення позичальником умов договору.

Цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором (п. 10.2 договору).

У додатку № 1 до кредитного договору було погоджено графік повернення кредиту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500000 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою по особовому рахунку відповідача від 04.06.2021 № НОМЕР_1 .

У зв`язку з запровадженням Банківської програми «Реструктуризація кредитної заборгованості суб`єктів господарської діяльності» позивач надіслав відповідачу лист від 25.08.2022 № 02-5/7-10/22/20, в якій просив надати до банку клопотання із пропозиціями щодо умов реструктуризації та необхідний пакет документів згідно з вимогами банку. Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується фіскальним чеком «Укрпошта» від 25.08.2022 № 0113516336667.

Доказів звернення відповідача до банку із пропозиціями щодо умов реструктуризації по кредитному договору матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії належним чином не виконував, позивач надіслав відповідачу вимогу від 22.02.2023 № 01-9/04/320- БТ про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором. Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.03.2023 № 0504543716470 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 03.03.2023, списком згрупованих відправлень від 03.03.2023.

Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, своїх зобов`язань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії не виконав, в зв`язку з чим за ним рахується 387630,17 грн. заборгованість за кредитом, 44,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 107685,59 грн. заборгованість по комісії за супроводження кредиту.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним на час розгляду справи рахується 387630,17 грн. заборгованість за кредитом, 44,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 107685,59 грн. заборгованість по комісії за супроводження кредиту. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, за відповідачем рахується 387630,17 грн. заборгованість за кредитом, 44,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 107685,59 грн. заборгованість по комісії за супроводження кредиту.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 387630,17 грн. заборгованості за кредитом, 44,60 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 107685,59 грн. заборгованості по комісії за супроводження кредиту є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Фізичної особи-підприємця Абдулоєва Назара Сафаралійовича про стягнення 495360,36 грн., з яких 387630,17 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 44,60 грн. проценти за користування кредитними коштами, 107685,59 грн. комісія за супроводження кредиту задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Абдулоєва Назара Сафаралійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095) 387630 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 17 коп. заборгованості за основним зобов`язанням, 44 (сорок чотири) грн. 60 коп. процентів за користування кредитними коштами, 107685 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 59 коп. комісії, 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 13.09.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк