Ухвала суду № 113425408, 13.09.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

13.09.2023 Справа № 905/539/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 03337119; юридична адреса: 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2; електронна пошта: postmaster@kpdtke.com.ua)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361075; юридична адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1; електронна пошта: office@oblgaz.donetsk.uat)

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників

від позивача: Авчиєв Т.О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Виноградов В.О. (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/539/23 за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про визнання недійсним та скасування рішення Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», оформленого Протоколом № 5 засідання комісії з розгляду актів порушення від 24.02.2021.

Ухвалою від 16.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 905/539/23 та призначено розгляд по суті на 06.09.2023, вирішені інші процедурні питання.

Ухвалою від 06.09.2023 відкладено розгляд справи на 13.09.2023, постановлено судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Авчиєва Тимура Омаровича та представника відповідача - адвоката Виноградова Володимира Олексійовича з використанням власних технічних засобів (EasyCon); відкладено вирішення клопотання позивача про долучення доказів (вх.№07-10/3711/23 від 06.09.2023).

У судовому засіданні 13.09.2023 в режимі відеоконференції прийняли участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів (вх.№07-10/3711/23 від 06.09.2023), заслухавши думку відповідача, суд зазначає таке.

Як передбачено в ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд враховує, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені позивачем аргументи та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» строку на подання доказів. Суд приймає та долучає до справи поданий позивачем разом з клопотанням про долучення доказів (вх.№07-10/3711/23 від 06.09.2023) Акт експертизи вузла обліку природного газу від 08.10.2008 Краматорського відділу ДП "Донецькстандартметрологія".

У судовому засіданні розпочато розгляд справи № 905/539/23 по суті, заслухано вступне слово позивача і відповідача, з`ясовані обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку з перериванням зв`язку з позивачем в режимі відеоконференції, задля дотримання загальних принципів господарського судочинства та забезпечення сторонам рівних можливостей для реалізації всіх своїх прав в господарському процесі, суд дійшов висновку про неможливість в цьому судовому вирішити спір по суті та оголосив перерву в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» строк на подання доказів, Акт експертизи вузла обліку природного газу від 08.10.2008 Краматорського відділу ДП "Донецькстандартметрологія" прийняти та долучити до справи.

2. Оголосити перерву у розгляді справи до 26.09.2023 року о 12:40 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318), після перерви судове засідання продовжити зі стадії "дослідження доказів".

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Авчиєва Тимура Омаровича та представника відповідача - адвоката Виноградова Володимира Олексійовича з використанням власних технічних засобів (EasyCon).

4. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набрала законної з моменту її підписання - 13.09.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко