Рішення № 113421063, 13.09.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1599/23

Номер провадження: 2-о/225/19/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що 15.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області із заявою на призначення пенсій на пільгових умовах.

Звернення було обґрунтовано тим, що позивач працював із 28.05.2001 по 13.10.2004 у «Шахтобудівельному управлінні №5» ВАТ «Трест «Артемшахтбуд» та із 01.11.2014 по 21.11.2022 на відокремленому підприємстві «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», вважає, що в нього наявний пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах (страховий стаж складає 22 роки 00 місяців 02 дні).

Листом від 23.01.2023 за №0500-0209-8/7827 Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області повідомило позивача, що на звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві було винесено рішення про відмову №051330003259 від 23.12.2022 року у зв`язку із тим, що відповідач вважає відсутнім необхідної кількості страхового стажу для призначення пенсії.

Однією із підстав для відмови заявнику у призначенні пенсії було те, що до загального страхового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище « ОСОБА_1 » зазначене в трудовій книжці НОМЕР_1 та військовому квитку на думку заінтересованих осіб не відповідає паспортним відомостям заявника.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/1036/23 за позовом ОСОБА_1 про оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії, суд зазначив, що оскільки судом і раніше було встановлено факт того, що прізвище позивача у поданих до пенсійного органу документах написано по різному (у даному випадку прізвище позивача, зазначене у паспорті серії НОМЕР_2 , довідці від 11 квітня 2022 року № 80 не співпадає з прізвищем, яке зазначено у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ), суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту приналежності позивачу трудової книжки серії НОМЕР_1 у судовому порядку, для чого позивачеві необхідно звернутись із урахуванням правил підсудності до місцевого суду загальної юрисдикції із заявою відповідно до розділу ІV Окреме провадження Цивільного процесуального кодексу України про встановлення факту, що має юридичне значення, що, у разі задоволення такої заяви, дасть позивачу можливість у подальшому звернутися до пенсійного органу для забезпечення можливості включення спірного періоду роботи до відповідного стажу.

У вказаній трудовій книжці наявна інформація про трудовий стаж заявника за період із 1998 по 2005 рік.

У даному випадку, єдиним можливим способом здійснення захисту прав заявника для призначення та отримання пенсії є встановлення факту того що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме йому.

На підставі викладеного, представник заявника просив встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена відповідальною особою 02.02.1998 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявник та його представник не прибули, представником заявника надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області до суду не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду письмове клопотання, у якому зазначив, що не має заперечень проти розгляду справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до суду не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 24.01.1997, прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявника зазначене як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, матеріали справи містять копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , виданої 11.09.2007 Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової адміністрації України на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №3301, виданої 15.12.2021 Відділом реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи містять копію посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2020 на ім`я « ОСОБА_1 ».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої вперше 02.02.1998 вбачається, що її власником є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, з її змісту вбачається, що він працював з 2001 року по 2004 рік у «Шахтобудівельному управлінні №5» ВАТ «Трест «Артемшахтбуд» та із 01.11.2014 на відокремленому підприємстві «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля».

У копії довідки приватного архіву ліквідованих підприємств №80 від 11.04.2022 «Про підтвердження наявного трудового стаж у для призначення пенси відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначено таке:

В архівному фонді «Шахтобудівельного управління № 5» ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» є відомості, що підтверджують пільговий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийнятий з 02.03.2001 (Наказ №19 від 02.03.2001) електрогазозварювальником 4 розряду.

З 28.05.2001 (Наказ № 48 від 28.05.2001) переоформлений учнем гірника підземного та направлений на навчання в навчальний пункт (заробітна плата нараховувалась по тарифній ставці підземного гірника).

З 28.06.2001 (Наказ №51 від 18.06.2001) переведений гірником підземним з повним робочим днем у шахті.

З 01.03.2002 (Наказ№16 від 11,03.2002) переведений гірничим майстром.

16.09.2002 (Наказ 121 від 18.09.2002) переведений учнем прохідника.

30.09.2002 (Наказ №124 від 01.10.2002) переведений прохідником 5р.

Звільнений 13.10.2004 р. (Наказ №90 від 1S. 10.2004 р.).

Відповідно до копії довідки №789 від 08.11.2022 «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по 08.11.2022 включно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області, м. Дружківка, Донецької області, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Відповідно до копії довідки №788 від 08.11.2022 «Про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і с і римування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення», ОСОБА_1 в період з 04.03.2020 по 16.10.2020; з 26.10.2020 по 19,03.2021; 21.04.2021 по 16.08.2021; з 01.09.2021 по 18,10.2021: з 02.11.2021 по 23.02.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів»

Відповідно до копії довідки №6/449 від 21.11.2022, виданої ДП «Торецьквугілля» ВП «Шахта «Центральна», ОСОБА_1 за період навчання у НП з 01.11.2004 по 04.11.2004 сплачувалась заробітна плата учню підземного прохідника на підставі особового рахунку № НОМЕР_5 .

Відповідно до копії довідки «Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них № №6/449 від 21.11.2022, виданої ДП «Торецьквугілля» ВП «Шахта «Центральна», ОСОБА_1 , він працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля». Виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею.

З 01.11.2004 по 04.11.2004 навчання в навчальному пункті, що передбачено Списком №1 розділом 1 підрозділом 1.

З 05.11.2004 по 11.10.2005 прохідник підземний, що передбачено Списком №1 розділом 1 підрозділом 1.

З 12.10.2005 по 21.11.2022 гірничий майстер підземний, що передбачено Списком №1 розділом 1 підрозділом 1.

Код КП 33839013 підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 за період з 01.11.2004 по 21.11.2022.

Був у простоях 10.2014 рди (23 графік), 11.2014 - 2ди (20 графік), виплачувалася заробітна плата з розрахунку 2/3 окладу гірничого майстра підземного.

Проходить військову службу за контрактом з 26.11.2019.

Підстава: особова картка НОМЕР_5, особовий рахунок № НОМЕР_5 , форма «Т-13».

Рішенням № 051330003259 від 22.12.2022 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації його права на пенсійне забезпечення.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підтвердження факту належності саме заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена відповідальною особою 02.02.1998 на ім`я « ОСОБА_1 », ним надано зазначені вище копії документів, які досліджені у судовому засіданні, та з яких убачається, що дійсно трудова книжка серії НОМЕР_1 що оформлена на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена відповідальною особою 02.02.1998 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_6 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області (84122 м.Слов`янськ, пл. Соборна,3 ЄДРПОУ 13486010), Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16 ЄДРПОУ 42098368), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена відповідальною особою 02.02.1998 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: В.В. Мигалевич