Ухвала суду № 113419175, 07.09.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/3033/22

Провадження №2-з/205/243/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКурбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Галушки А.А.,

представника позивача Бондаренко М.Г.,

представника відповідача Іваха Є.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовними вимогами Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які остаточно зводяться до наступного, а саме позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за:

- заявою-договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 р. про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 у розмірі 12 056, 74 грн., з яких: 10 323, 37 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 1 733, 37 грн. - заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена);

- заявою-договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 р. у розмірі 41 872, 31 грн., з яких: 35 774, 60 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена). 6 097, 71 грн. - заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена);

- кредитним договором № 1764468525 від 15.01.2020 р. станом на 21.02.2022 р. у розмірі 74 773, 54 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 43 847 грн. 13 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 4 360 грн. 11 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 26 566 грн. 30 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової-економічної експертизи у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою позову позивачем визначено факти укладання кредитних договорів та виникнення за ними заборгованості, предметом позову стягнення з відповідача цієї заборгованості. Позивач як і у первісному позові, так і в уточненій позовній заяві від 28.03.2023 року, так і в листі від 28.03.2023 року посилається на факт укладання між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитного договору №1764468525 від 15.01.2020 року, підписання відповідачем паспорту кредиту №4468525, приєднання до Умов отримання фінансових кредитів (які не додано до позову, однак які за твердженням позивача розміщені на сайті); за твердженням позивача всі ці три документа і складають кредитний договір - право вимоги за яким за твердженням позивача перейшло до нього за договором факторингу №200921 від 20.09.2021 року. При цьому позивач у первісному позові просить стягнути з відповідача 26566,30грн. заборгованості по сплаті комісії, в уточненому позові від 28.03.2023 року змінює правову природу стягуваної заборгованості, називаючи її вже «заборгованістю за щомісячними процентами», а у листі від 28.03.2023 року №6851/70.1.1. зазначає: «однак за наслідком відступлення прав вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» обліковує заборгованість по щомісячним відсоткам, як комісію, оскільки в ОДБ Банку облік рахунків з назвою "щомісячні відсотки" відсутній; при цьому тут же зазначає: у розрахунку, що поданий до позовної заяви було зазначено заборгованість за комісією, що є альтернативною назвою "щомісячних процентів". Відтак комісії не передбачені кредитним договором та позивачем не стягуються». З урахуванням наданих у листі пояснень незрозумілими є первинні позовні вимоги щодо стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором; водночас у випадку дійсного обліковування позивачем щомісячних відсотків за амортизованою вартістю як комісії, незрозумілими є тоді вимоги про стягнення відсотків за кредитним договором. Просить призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами судову -економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В якому розмірі з урахуванням наявних в справі документів документально підтверджується заборгованість за заявою-договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

1.1. Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами видача грошових коштів на виконання заяви-договору №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

1.2. Чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом Позичальником ОСОБА_1 за заявою-договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

1.3. Чи відповідає бухгалтерський облік Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за заявою-договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 - умовам цього договору та первинним документам по кредиту?

1.4. Чи відповідає нормативним вимогам документальне оформлення кредитної справи Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з надання кредиту по заяві-договору №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

1.5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за заявою-договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 умовам кредитного договору з додатками до нього нормативним вимогам?

1.6. Чи допущенні Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» порушення умов графіків повернення кредиту за заявою-договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Чи вплинули такі порушення на розрахунок заборгованості банком? Якою є сума фактично сплачених коштів ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»?

1.7. У випадку неукладеності між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» заяви-договору №517/6705305-СК від 25.07.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб яким є, з урахуванням наявних в справі документів, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з урахуванням фактично проведених?

2. В якому розмірі, з урахуванням наявних в справі документів, документально підтверджується заборгованість за заявою-договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

2.1. Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами видача грошових коштів на виконання заяви-договору №002/5952846-СК від 12.02.2019 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

2.2. Чи обґрунтовуються документально, чи відповідають вимогами чинного законодавства операції Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за заявою-договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

2.3. Чи відповідає бухгалтерський облік Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за заявою-договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 - умовам цього договору та первинним документам по кредиту?

2.4. Чи відповідає нормативним вимогам документальне оформлення Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» надання кредиту по заяві-договору №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .?

2.5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за заявою-договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 умовам кредитного договору з додатками до нього нормативним вимогам?

2.6. Чи допущенні Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» порушення умов графіків повернення кредиту за заявою-договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 21.02.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Чи вплинули такі порушення на розрахунок заборгованості банком? Якою є сума фактично сплачених коштів ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за даним договором?

2.7. У випадку неукладеності між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» заяви-договору №002/5952846-СК від 12.02.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яким є з урахуванням наявних в справі документів розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з урахуванням фактично проведених розрахунків?

3. В якому розмірі з урахуванням наявних в справі документів документально підтверджується заборгованість за кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .?

3.1. Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами видача грошових коштів на кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .?

3.2 Чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції ТОВ «ФК «ЦФР» та Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом Позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 станом на 21.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .?

3.3. Чи відповідає бухгалтерський облік ТОВ «ФК «ЦФР» та Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 станом на 21.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 - умовам цього договору та первинним документам по кредиту?

3.4. Чи відповідає нормативним вимогам документальне оформлення ТОВ «ФК «ЦФР» надання кредиту за кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 станом на 21.02.2022 року?

3.5. Чи відповідає метод нарахування ТОВ «ФК «ЦФР» та Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» процентів за кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року станом на 21.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , умовам кредитного договору з додатками до нього та нормативним вимогам?

3.6. Чи допущенні ТОВ «ФК «ЦФР» або Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» порушення умов графіків повернення кредиту кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року станом на 21.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Чи вплинули такі порушення на розрахунок заборгованості банку? Якою є сума фактично сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЦФР" та Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»?

3.7. У випадку неукладеності між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитного договору №1764468525 від 15.01.2020 року яким, є з урахуванням наявних в справі документів, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з урахуванням фактично проведених взаєморозрахунків?

Експертизу просить провести за наявними в матеріалах цивільної справи документами Витрати за проведення експертизи повністю покласти на позивача - Акціонерне товариства «Таскомбанк», так як вважає, що позивач зловживає процесуальними правами. Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_3 ,в судовомузасіданні заперечувалапроти задоволенняклопотання пропризначення експертизи,посилаючись нате,що недотримання порядкупризначення тапроведення судовоїекспертизи маєнаслідком затягуваннясудового процесуі призводитьдо порушеннявимог статті6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950року,учасником якоїє Україна,стосовно правакожного нарозгляд йогосправи упродовжрозумного строку,відтак безпідставнепризначення судовоїекспертизи тазупинення узв`язкуз цимпровадження усправі перешкоджаєподальшому розглядусправи.AT«ТАСКОМБАНК» звертаєувагу судуна те,що заборгованість:за заявою-договором№517/6705305-СКвід 25.07.2019р. становить 12056,74грн.; заявою-договором№002/5952846-СКвід 12.02.2019р. становить 41 872, 31 грн.; кредитним договором№ 1764468525від 15.01.2020р. становить 74 773, 54 грн. ОСОБА_4 не була позбавлена можливості надати свій контррозрахунок, зазначити з якою саме сумою заборгованості вона не згідна, яка саме сума суперечить умовам кредитного договору, однак такогоконтррозрахунку наданоне було.При цьому,клопотання відповідачапро призначеннясудово-економічноїекспертизи жоднимчином не мотивоване,оскільки такеклопотання немістить вказівокна обставини,які можливо,на думкузаявника,встановити лишешляхом проведенняекономічної експертизи,як іне зазначенообгрунтованих підставдля призначеннятакої експертизи враховуючи,що судоваекспертиза призначаєтьсялише уразі дійсноїпотреби успеціальних знанняхдля встановленняфактичних даних,що входятьдо предметадоказування,тобто уразі,коли висновокексперта неможуть замінитиінші засобидоказування.Враховуючи наданісторонами доказиі розрахункиAT«ТАСКОМБАНК» зазначає,що обчисленнязаборгованості,відсотків напідставі кредитнихдоговорів непотребує спеціальнихзнань,оскільки їхрозмір визначаєтьсяшляхом математичнихрозрахунків зурахуванням нормзаконодавства таумов кредитногодоговору, а також враховуючи відсутність розбіжностей розрахунків нарахування банком та позичальником заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, AT «ТАСКОМБАНК» вважає клопотання ОСОБА_4 не обгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо покладенняобов`язкуоплати вартостісудової економічноїекспертизи наAT«ТАСКОМБАНК».Суд можезобов`язатиучасника справи,який заявивклопотання провиклик свідка,призначення експертизи,залучення спеціаліста,перекладача,забезпечення,витребування абоогляд доказівза їхмісцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши позицію представника позивача, вважає за необхідне призначити у цій справі судову економічну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до положеньст. 103 ЦПК Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Заст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, вважає клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК Укрхїни, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За загальним правилом формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватися з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Однак суд, враховуючи поставленні питання представником відповідача, в даному виді експертизи, вважає за необхідне привести їх формулювання з врахуванням Методики економічної експертизи.

За ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При обранні виду експертної установи, суд вбачає обґрунтованим клопотання представника відповідача про можливість її виконання експертами Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.135 ЦПК України, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу представника відповідача, що діючим ЦПК України, ст.144 ЦПК України - при постановленні рішення по суті суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104, 252,253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Черноморець Н.А., Іваха Є.В., про проведення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи вірно розрахована банком сума заборгованості ОСОБА_1 за заявою -договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заявою договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року, яка була заявлена банком у первісному позові, так і в уточненій позовній заяві від 28.03.2023 року, так і в листі від 28.03.2023 року до ОСОБА_1 .?

2. Якою є сукупна вартість кредиту, отриманого ОСОБА_1 за заявою -договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заявою - договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року?

3. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитом (в тому числі заборгованість за кредитом, відсотки за кредитним договором, комісії та інших страхових платежів), виходячи з умов, викладених у заяві - договорі №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заяві - договорі №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитному договорі №1764468525 від 15.01.2020 року?

4. Чи відповідає заява - договір №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заява - договір №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитний договір №1764468525 від 15.01.2020 року умовам кредитування, визначеним Постановою НБУ від 08.06.2017 № 49?

5. Чи відповідає графік платежів вимогам Постанови НБУ від 08.06.2017 № 49?

6.Чи здійснювались Акціонерним товариством«ТАСКОМБАНК» окреме (роздільне) зарахування платежів (по окремих рахунках та субрахунках) за кредитами згідно заявою - договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заявою - договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року укладених із ОСОБА_1 ?

7. Чи правильно Акціонерне товариство«ТАСКОМБАНК» здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за заявою - договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заявою - договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року?

8. Чи здійснював Акціонерне товариство«ТАСКОМБАНК» безумовне списання грошових коштів з усіх банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за заявою - договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заявою - договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року?

9. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за заявою - договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заявою - договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитним договором №1764468525 від 15.01.2020 року з усіма змінами та доповненнями на момент їх укладення та чи визначено це у за заяві - договорі №517/6705305-СК від 25.07.2019 року, заяві - договорі №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. та кредитному договорі №1764468525 від 15.01.2020 року?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №205/3033/22.

Зобов`язати Акціонерне товариство«ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 за першою вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Н.М.Курбанова

.