Рішення № 1134184, 04.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2007

Справа №2-21/10943-2007

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», м. Київ

до відповідача Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

про скасування торгів

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Іскаєв С.В., ю/к, д/п б/н від 04.09.2007 р.

Сутність спору: Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь», м. Київ, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, у якому просить суд скасувати торги на закупівлю: обладнання медичне, що проводить Міністерство охорони здоров’я Автономної Республіки Крим згідно оголошення № 21022307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21 (92) від 21.05.2007 р. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вказує, що 21.05.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21 (92) Замовником - Міністерством охорони здоров'я Автономної республіки Крим, було розмішено оголошення про заплановані закупівлі за № 21022307, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни» тендер на закупівлю: обладнання медичне. Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі її було надано Підприємству громадської організації інвалідів «Промінь». Уважно дослідивши тендерну документацію на відповідність чинному законодавству з питань державних закупівель, позивачем встановлено, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, а саме. У відповідності до пункту 7.5. тендерної документації, вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, проте дана вимога Відповідача не дає зрозуміти учасникам тендеру яка ціна тендерної пропозиції є визначеною і що саме розуміється останнім. Згідно пункту 18.4. тендерної документації, Замовником вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації. Але тендерним комітетом Замовника не уточнюється які саме документи ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. Тим самим, тендерним комітетом Замовника залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, таким чином "ослабивши конкуренцію серед учасників, що є прямим порушенням Закону. Однак, всупереч вищевказаним вимогам статті Закону, тендерна документація відповідача містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях Відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника учасник повинен надати: витяг із каталогу, наданий Тендерною палатою України безпосередньо для участі у вищезазначених торгах.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме. Статтею 36 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» також встановлено, що будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до суду з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель згідно з цим Законом. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач стверджує, що наявна в нього тендерна документація по торгах МОЗ АРК створює йому суттєві перешкоди в реалізації права на рівні умови участі б процедурі закупівлі. При цьому в позовній заяві не вказано, які саме права або законні інтереси позивача є порушеними або оспорюваними. Позивач стверджує, що вимога, наведена у пункту 7.5. тендерної документації про те, що вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, не дає зрозуміти учасникам тендеру яка ціна тендерної пропозиції є визначеною і що саме розуміється замовником. Однак, це положення тендерної документації міститься у розділі 7 тендерної документації "Ціна пропозиції", згідно з яким: п. 7.3.: „Учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, з урахуванням встановлення (монтажу) обладнання та усіх інших витрат"; п.7.4.: „В тендерній пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, а саме за од., вартість кожного найменування з урахуванням кількості, вартість частини предмету закупівлі (лоту) та остаточно виводиться підсумкова ціна тендерної пропозиції"; п. 7.5.: „Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені". Отже вимога п. 7.5 доповнює вимоги п. 7.3 та 7.4., а саме передбачає, що Учасник повинен надати свої ціни з урахуванням податків і зборів, інших витрат, за кожну одиницю виміру товару, вартість кожного найменування із урахуванням кількості, вартість частини предмету закупівлі (лоту) та остаточно вивести підсумкову ціну тендерної пропозиції. Також в основних умовах договору, що додаються до тендерної документації, міститься вказівка: «Постачальник зобов'язується здійснювати доставку Товару на склад - Одержувача на умовах DDР - INCOTERMS у редакції 2000 року і включає всі витрати й податки, які повинні бути сплачені в країні покупця (є частиною умов поставки DDР). Ті статті, по яких учасник не вказав витрати, не підлягають оплаті Замовником після їхнього виконання. Вважається, що вони включені в ціну товару". Оскільки Інкотермс є офіційними правилами Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів, посилання на інкоіермс-2000 в договорі купівлі-продажу чітко визначає відповідні обов'язки сторін та зменшує ризик юридичних ускладнень. Згідно Іінктермс-2000 у разі застосування умов поставки DDР-місце призначення продавець зобов'язаний здійснювати всі видатки та ризики, пов'язані з транспортуванням товару, з урахуванням будь-яких зборів (мито, податки та інші збори) для імпорту в країну призначення. Крім того, у додатку № 3 тендерної документації міститься тендерна форма (пропозиція), яку учасники мають подавати у складі тендерної пропозиції, та зміст цієї форми передбачає заповнення граф: ціна за одиницю товару, який пропонується учасником по кожній частині предмету закупівлі (лоту), загальна вартість кожної частини предмету закупівлі (лоту) та вартість пропозиції (тобто вартість всієї поставки). Таким чином, вимоги тендерної документації щодо формування ціни є чітко визначеними та відповідають ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно якої тендерна документація повинна містити методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків, тощо. З урахуванням цього відповідач вважає доводи позивача такими, що не підтверджуються фактичним змістом тендерної документації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21 (92) Замовником - Міністерством охорони здоров'я Автономної республіки Крим, було розмішено оголошення про заплановані закупівлі за № 21022307, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни» тендер на закупівлю: обладнання медичне.

Статтею 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено, що замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо:

на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель чи судом прийняте рішення про скасування торгів.

Позивач стверджує, що вимога, наведена у пункту 7.5. тендерної документації про те, що вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, не дає зрозуміти учасникам тендеру яка ціна тендерної пропозиції є визначеною і що саме розуміється замовником. Проте, у розділі 7 тендерної документації "Ціна пропозиції", визначено наступне: п. 7.3.: „Учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, з урахуванням встановлення (монтажу) обладнання та усіх інших витрат"; п.7.4.: „В тендерній пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, а саме за од., вартість кожного найменування з урахуванням кількості, вартість частини предмету закупівлі (лоту) та остаточно виводиться підсумкова ціна тендерної пропозиції"; п. 7.5.: „Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені".

Отже п. 7.5. доповнюють вимоги п. 7.3. та 7.4., а саме передбачають, що Учасник повинен надати свої ціни з урахуванням податків і зборів, інших витрат, за кожну одиницю виміру товару, вартість кожного найменування із урахуванням кількості, вартість частини предмету закупівлі (лоту) та остаточно вивести підсумкову ціну тендерної пропозиції.

В умовах договору, що додаються до тендерної документації, міститься вказівка: «Постачальник зобов'язується здійснювати доставку Товару на склад - Одержувача на умовах DDР - INCOTERMS у редакції 2000 року і включає всі виграти й податки, які повинні бути сплачені в країні покупця (є частиною умов поставки DDР). Ті статті, по яких учасник не вказав витрати, не підлягають оплаті Замовником після їхнього виконання. Вважається, що вони включені в ціну товару". Інкотермс є офіційними правилами Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів, посилання на інкоіермс-2000 в договорі купівлі-продажу чітко визначає відповідні обов'язки сторін та зменшує ризик юридичних ускладнень. Згідно Іінктермс-2000 у разі застосування умов поставки DDР-місце призначення продавець зобов'язаний здійснювати всі видатки та ризики, пов'язані з транспортуванням товару, з урахуванням будь-яких зборів (мито, податки та інші збори) для імпорту в країну призначення.

Крім того, у додатку № 3 тендерної документації міститься тендерна форма (пропозиція), яку учасники мають подавати у складі тендерної пропозиції, та зміст цієї форми передбачає заповнення граф: ціна за одиницю товару, який пропонується учасником по кожній частині предмету закупівлі (лоту), загальна вартість кожній частини предмету закупівлі (лоту) та вартість пропозиції (тобто вартість всієї поставки).

Позивач також посилається на те, що МОЗ АРК не уточнюється які саме документи ним вимагаються для підтвердження оплати вартості тендерної документації і що тим самим Замовник залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, таким чином послабивши конкуренцію серед учасників, що є прямим порушенням закону.

Згідно ст. 20 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» тендерна документація надасться (надсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства.

Законодавством України чітко регламентовані питання проведення готівкових та безготівкових розрахунків. Таким чином, відповідач у тендерній документації не обмежив прав учасників щодо застосування того чи іншого способу розрахунків та вибору прийнятних учасникам платіжних інструментів згідно чинного законодавства України.

Позивач у позові вказує, що тендерна документація відповідача містить умови не передбачених законом, а саме: до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника (Додаток № 2 до тендерної документації), учасник повинен надати: інформацію про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.

Статтею 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено, що тендерна документація повинна містити перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, та інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції; тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призволять до дискримінації учасників. Відповідно до ст. 27 цього Закону, замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, інформація про якого відсутня в каталозі.

Приймаючи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 08 жовтня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.