Рішення № 11341835, 14.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року                                                                      Справа №07/1460

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка

про зобов’язання повернути майно

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Радченко О.В. –за довіреністю від 06.09.2010р.;

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про зобов’язання відповідача повернути позивачу предмет лізингу –агрегат для обробки поживних решток Рубін 9/600 KUA, 2008 року виробництва, серійний номер 336644 та солітер 9/600 KA-DS 2008 року виробництва, серійний номер 270815.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за укладеним сторонами договором від 24.07.2010р. №F227 щодо своєчасної сплати лізингових платежів та на односторонню відмову позивача від цього договору.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду проте його представник в судове засідання не прибув.

Представник відповідача Ковальчук В.В. звернувся до господарського суду з трьома письмовими клопотаннями:

про відкладення розгляду справи на інший день у зв‘язку з неможливістю з‘явлення представника відповідача у судове засідання через службове відрядження;

про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект Плюс” як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки це товариство за договором поруки від 21.07.2008р. №G1/ F227 поручилося перед позивачем за виконання зобов’язань відповідача за договором від 24.07.2010р. №F227 і є солідарним боржником за цими зобов’язаннями;

про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №32/62, яку розглядав господарський суд м. Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка до товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” про визнання недійсними розділу 8 договорів лізингу від 21.07.2008р. №F226, від 22.07.2008р. №F235 та від 24.07.2008р. №F227. При цьому представник відповідача зазначив, що ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2010р. у справі №32/62 позов залишено без розгляду. У даний час товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка готує матеріали для подання апеляційної скарги на цю ухвалу.

Представник позивача заперечив проти задоволення усіх трьох клопотань представника відповідача, оскільки вважає їх безпідставними і такими, що спрямовані на затягування судового процесу з розгляду даної справи.

Господарський суд залишив усі три вказані вище клопотання представника відповідача без задоволення з огляду на таке:

Доводи представника відповідача щодо відкладення розгляду справи не взяті господарським судом до уваги через те, що відповідач не надав господарському суду доказів на підтвердження перебування його представника Ковальчука В.В. 14.09.2010р. у службовому відрядженні. Крім того, відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого свого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України. Нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 1 та п. 2 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, товариством з обмеженою відповідальністю “Агропроект Плюс” і сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименка договору поруки від 21.07.2008р. №G1/ F227 товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроект Плюс” поручилося перед товариством з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” за виконання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименка основних зобов’язань за договором від 24.07.2010р. №F227, а саме за виконання фінансових зобов’язань (сплату лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів). Відтак ця порука не поширюється на виконання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименка зобов’язання щодо повернення предмету лізингу в разі односторонньої відмови лізингодавцю від договору від 24.07.2010р. №F227. Отже рішення з цього спору не вплине на права і обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект Плюс” щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. У даному випадку ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2010р. у справі №32/62 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка до товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” про визнання недійсними розділу 8 договорів лізингу від 21.07.2008р. №F226, від 22.07.2008р. №F235 та від 24.07.2008р. №F227 позов залишено без розгляду. Ця ухвала набрала законної сили. Апеляційна скарга на цю ухвалу судом апеляційної інстанції до провадження ще не прийнята. Відтак на день прийняття господарським судом цього рішення справа №32/62 іншими судами не розглядалася.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, як лізингодавець, і сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, як лізингоодержувач, уклали договір №F227.

За цим договором товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” зобов’язалося в липні - серпні 2008р. передати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка у володіння та користування строком на 53 місяці спеціально придбане лізингодавцем у визначеного лізингоодержувачем постачальника –товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідон Тех” та відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов майно - предмет лізингу: комбінований агрегат для обробки поживних решток Рубін 9/600 KUA, 2008 року виробництва та солітер 9/600 KA-DS 2008 року виробництва, загальною вартістю 838216грн. 37коп.

У свою чергу сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка зобов’язалося за договором від 24.07.2008р. №F227 прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, своєчасно відповідно до графіку, який є додатком №1 до договору, сплачувати лізингодавцю лізингові платежі на умовах, передбачених договором, та в кінці строку дії договору прийняти предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в договорі.

Відповідно до п. 2.3.8 договору від 24.07.2008р. №F227 Перший лізинговий платіж підлягає сплаті протягом 5-ти календарних днів з моменту початку лізингу, але не пізніше останнього дня поточного місяця. Наступні щомісячні лізингові платежі підлягають оплаті кожного місяця до п’ятого, десятого, п’ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п’ятого числа місяця, починаючи з місяця, наступного після місяця, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з цих чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинг. Обов’язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того самого числа кожного наступного місяця. Підставою для здійснення сплати щомісячних лізингових платежів є рахунки –фактури.

Пунктом 2.3.14 договору від 24.07.2008р. №F227 передбачено, що неотримання рахунку –фактури на будь –який лізинговий платіж не звільняє лізингоодержувача від обов’язку сплати платежу.

Згідно з п. 7.7 договору від 24.07.2008р. №F227 лізингодавець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку якщо лізингоодержувач не виконує свої зобов’язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в цей же строк зобов’язання щодо оплати початкового лізингового платежу.

21 серпня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “Ерідон Тех”, як постачальник, товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, як покупець, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, як лізингоодержувач, уклали договір поставки №F227, згідно з яким постачальник зобов’язався передати у власність покупцеві товар, у відповідності із специфікацією, яка є додатком №1 до цього договору, а покупець –прийняти і оплатити цей товар. Придбання товару здійснюється для передачі покупцем в лізин лізингоодержувачу згідно з договором від 24.07.2008р. №F227, у зв’язку з чим покупець доручив лізингоодержувачу –прийняти товар від постачальника.

На виконання договору поставки від 21.08.2008р. №F227 товариство з обмеженою відповідальністю “Ерідон Тех” передало сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка, а останнє прийняло комбінований агрегат для обробки поживних решток Рубін 9/600 KUA, 2008 року виробництва, серійний номер 336644 та солітер 9/600 KA-DS 2008 року виробництва, серійний номер 270815, що підтверджується актом прийому –передачі від 26.08.2008р.

26 серпня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” і сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка також підписали видаткову накладну №СОF-154 на передачу першим другому одного агрегату для обробки поживних решток Рубін 9/600 KUA та пневматичну зернову сівалку Солітер 9/600 KA-DS загальною вартістю 785416грн. 95коп.

В порушення умов договору від 24.07.2008р. №F227 та узгодженого сторонами графіку сплати лізингових платежів сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, починаючи з грудня 2008р., припинило сплачувати товариству з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” лізингові платежі на підставі рахунків-фактур, що виставлялися останнім.

Станом на 19.01.2010р. борг сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка перед товариством з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” з лізингових платежів становив 399237грн. 08коп.

20 січня 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” вручило сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка письмове повідомлення від 19.01.2010р. №12-505/t/2w/3 про відмову від договору від 24.07.2008р. №F227 у зв’язку з невиконанням лізингоодержувачем своїх зобов’язань щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів. Цим же повідомленням товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” пред’явило сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка вимогу про повернення лізингодавцю предмету лізингу: агрегату для обробки поживних решток Рубін 9/600 серійний номер 336644 та пневматичної зернової сівалки Солітер 9/600, серійний номер 270815 в строк до 01.02.2010р.

На день прийняття господарським судом цього рішення сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка агрегату для обробки поживних решток Рубін 9/600 серійний номер 336644 та пневматичної зернової сівалки Солітер 9/600, серійний номер 270815. товариству з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” не повернуло.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про фінансовий лізинг” відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Частини 2 та 3 ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” передбачають, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Статтею 16 Закону України “Про фінансовий лізинг” встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

У зв’язку з невиконанням відповідачем, починаючи з грудня 2008р., своїх зобов’язань щодо сплати лізингових платежів у позивача згідно з п. 7.7 договору від 24.07.2008р. №F227 та ч. 2 ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” виникло право на односторонню відмову від договору від 24.07.2008р. №F227 та вимагати повернення предмета лізингу

В силу ч. 3 ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” та з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України відмова позивача від договору від 24.07.2008р. №F227 була вчинена і цей договір відповідно є розірваним 20.01.2010р. - у день коли відповідач отримав відповідне повідомлення позивача.

Передбачене ч. 2 ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” право лізингодавця вимагати від лізингоодержувачу повернення предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, стягнення за яким має провадитися в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", не позбавляє права лізингодавця вимагати від лізингоодержувачу повернення предмета лізингу у судовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 5418грн. 35коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка (с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19932, ідентифікаційний код 03793679) повернути товариству з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” (проспект Московський, 9, оф.5-402, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 34537760) агрегат для обробки поживних решток Рубін 9/600 KUA, 2008 року виробництва, серійний номер 336644 та солітер 9/600 КА-DS, 2008 року виробництва, серійний номер 270815.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка (с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19932, ідентифікаційний код 03793679) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” (проспект Московський, 9, оф.5-402, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 34537760) –5418грн. 35коп. витрат на сплату державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 16.09.2010р.