Ухвала суду № 113416126, 13.09.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1399/23

13 вересня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесені до ЄРДР за N 120230961200000812 від 04 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В січні 2020 року у ОСОБА_4 виник єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, шляхом отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20 січня 2020 року, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» за № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року та «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України№ 250від 24.02.2003 року, надала до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації, яке знаходиться по вул. Грушевського, 2, у смт. Богородчани Івано-Франківської області письмову заяву та необхідні документи для призначення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.

Під час подачі вказаної заяви ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та була ознайомлена про відмову у призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги, а також повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

При цьому, 20 січня 2020 року під час заповнення декларації продоходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона придбала та 20 серпня 2019 року у встановленому законодавством порядку зареєструвала на себе автомобіль марки «PEUGEOT 308», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 01 жовтня 2019 року продала за грошові кошти в сумі 50000 грн., та достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 упродовж 2019 року придбав два автомобіля, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 108», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «CITROEN C$ PICASSO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення п. п. 10, 12 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України№ 250від 24.02.2003 року зі змінами та доповненнями, шляхом обману, вказала у розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), (відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Мінпраці, Мінекономіки, Мінфіну, Держкомстату, Держкомсім`ямолоді та зареєстрованої у Мін`юсті 07.02.2002 за № 112/6400, із змінами)», у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», у розділі VI «Відомості про наявність додаткових джерел для існування», завідомо неправдиві відомості про те, що таких транспортних засобів у власності або володінні членів її сім`ї немає, а також не вказала відомості про дохід від продажу автомобіля.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на заволодіння коштами державного бюджету, ОСОБА_4 07 липня 2020 року, під час заповнення декларації продоходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, достовірно знаючи, що у власності її чоловіка ОСОБА_5 пе ребувають три автомобілі, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 108», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «CITROEN C$ PICASSO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , вказала у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» та у розділі VII «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» завідомо неправдиві відомості про те, що таких транспортних засобів у власності або володінні членів її сім`ї немає, а також не вказала відомості про витрати на придбання автомобіля.

На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім`ї, Управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації призначено їй та у подальшому впродовж з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року було виплачено державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 99 274,67 грн., внаслідок чого державним інтересам спричинено збитків на вищевказану суму.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення класифікується, як кримінальний проступок, вона щиро покаялася, і повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 190 КК Україниз підстав передбачених ст. 45 КК України не заперечував.

Від представника потерпілого в.о. начальника управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації на адресу суду надійшов лист про проведення підготовчого судового засідання за відсутності їх представника. Неправомірно отримані кошти ОСОБА_4 повернуті нею у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченої не мають.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно дост. 45 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 12 КК Україникримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яке було вчинене ОСОБА_6 класифікується, як кримінальник проступок.

Пунктом 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності",передбачено,щотакою,якавчинилазлочин вперше,вважаєтьсяособа,котраранішене вчинялазлочинівабораніше вчинилазлочин,щовжевтратив правовезначення.Зурахуваннямданої позиціїтаінформації наданоюстороноюобвинувачення,асаме довідкипросудимості ОСОБА_4 вбачається, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується, як кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно.

З доводівклопотання,показаньобвинуваченої,матеріалівкримінальногопровадження наданихпрокурором вбачається,що ОСОБА_4 повністю визнаєсвоювину, післявчинення кримінальногоправопорушення щиропокаялася,активно сприяларозкриттю кримінальногоправопорушення іповністю відшкодувалашкоду завданукримінальним правопорушенням.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбаченіст. 45 КК Українидля звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, п. 2 ч. 3ст.314КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8ст. 284 КПКвстановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україникласифікується як кримінальний проступок, обставини скоєння кримінального правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяларозкриттюкримінальногоправопорушення,і повністюусунула(відшкодувала)спричиненунеюшкоду, щов своючергу свідчить та підтверджуєфакт дійовогокаяття.Крім того,обвинувачена дала свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з її дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 26,284,288, 314,372,477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190ККУкраїни на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості, щодо якого внесені до ЄРДР за N12023096120000082 від 04 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: