Рішення № 11341544, 14.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 38/256-10

вх. № 7837/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ковальов О.І., дов.б/н 26.08.2010 року, відповідача: Бабич О.Є., дов. № 08-11/674/2-10 від 23.03.2010 року, 3-ї особи: Кінзбурська В.О., дов. № 19 від 25.06.2010 року.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Український м'ясокомбінат", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області м. Харків.

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати право власності за Закритим акціонерним товариством «Український м’ясокомбінат» (61023 Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104, код ЄДРПОУ 33291292) на:           нежитлову будівлю літ. «Н-2» (майстерня) загальною площею 242,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.104; нежитлове приміщення № 1 в літ. «О-1» (холодильна камера) загальною площею 151,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.104; нежитлові приміщення першого поверху № 50-65, № 71; нежитлові приміщення другого поверху № 41-68 в літ. «А-3» загальною площею 1428,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.104.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи заперечень проти позову не висунув.

Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників учасників процесу, суд встановив наступне:

Нежитлова будівля літ. «А-3» перебуває у власності позивача на підставі рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2007року по справі №1/29-07. Нежитлові будівлі літ. «Г-1», літ. «М-1» перебувають у власності Позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2006 року визнаного дійсним рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2006 року по справі №11/316-06.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до рішення 10 сесії Харківської міської Ради 5 скликання від 27.12.2006 року № 226/06 «про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації об’єктів самочинного будівництва» Позивачу –надано в оренду земельну ділянку по вул. Пушкінській, буд.104 загальною площею 0,5761 га, для експлуатації самочинно реконструйованої будівлі літ. «А-3» під м’ясопереробний корпус з улаштуванням міжповерхового перекриття та прибудови та нежитлових будівель, що належать йому на праві власності. (Копія рішення 10 сесії Харківської міської Ради 5 скликання від 27.12.2006 року

№ 226/06додається).

Земельна ділянка на якій виконано будівництво нежитлової будівлі та прибудови перебуває у користуванні Позивача на підставі договору оренди землі від 22.01.2008 року реєстровий номер 65. (Копія договору оренди землі від 22.01.2008 року реєстровий номер 65 додається).

Протягом 2009 р. позивач за рахунок власних коштів самочинно виконав будівництво нежитлової будівлі літ. «Н-2» (майстерня), прибудував приміщення №1 (холодильна камера) в літ. «О-1» та виконав будівництво прибудови до нежитлової будівлі літ. «А-3» по вул. Пушкінській, буд. 104 в місті Харкові. Роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.

Після проведення комплексу робіт, пов’язаних з будівництвом:

-          нежитлової будівлі літ. «Н-2», загальна площа її стала складати 242,1 кв.м;

-          прибудови нежитлового приміщення №1 в літ. «О-1» загальна площа стала складати 151,6 кв.м;

-          прибудови нежитлових приміщень першого поверху № 50-65, №71; нежитлових приміщень другого поверху №41-68 в літ. «А-3» загальна площа стала складати 1428,6 кв.м.,

що підтверджено Технічними паспортами КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстровий номер 5322, інвентаризаційна справа 84019 (копія технічних паспортів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 5322 додається).

Можливість подальшої експлуатації об’єкту нерухомого майна підтверджена Технічним висновком «Про стан будівельних конструкції самочинно побудованих та прибудованих нежитлових приміщень по вул. Пушкінській, буд. 104 і можливості їх подальшої експлуатації» розробленим ТОВ «Віст» ліцензія серія АВ №489740 (копія технічного висновку додається). У Технічному висновку зазначено, що основні несучі конструкції нежитлових приміщень не мають дефектів, що знижують її несучу здатність. Таким чином будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об’єкту згідно призначення.

Будівництво вищевказаних об’єктів на момент подання позовної заяви до господарського суду закінчилось, тому виникла необхідність судового визнання права власності на зазначені приміщення у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.

Рішенням ХХII сесії Харківської міської ради від 23.06.2004р №90/04 встановлено процедуру вирішення питань, пов’язаних з самочинним будівництвом.

Пункт 2.1 порядку встановлює право, а не обов’язок звертатися до Харківської міської ради для встановлення права власності на об’єкти самочинного будівництва.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України надає право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво (реконструкцію) (ст. 376 ЦК України).

Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаної будівлі та обмеження прав інших громадян не надходило.

На теперішній час побудовані будівлі відповідають чинним нормам та правилам, але оформити право власності у встановленому законодавством порядку неможливо, у зв’язку з чим, позивач був вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 43, 49, 80-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Український м’ясокомбінат» (61023 Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104, код ЄДРПОУ 33291292) право власності на:

-          нежитлову будівлю літ. «Н-2»(майстерня) загальною площею 242,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.104;

-          нежитлове приміщення №1 в літ. «О-1» (холодильна камера) загальною площею 151,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.104;

-          нежитлові приміщення першого поверху №50-65, №71; нежитлові приміщення другого поверху №41-68 в літ. «А-3»загальною площею 1428,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.104.

Повний текст рішення підписано судом 16.09.2010 р.

Суддя