Ухвала суду № 113414293, 12.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7156/21

Провадження № 2/752/1079/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, за результатом розгляду якої позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оформив заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті відповідача, отримав кредит, свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, але в подальшому почав отримувати повідомлення про невиконані зобов`язання перед відповідачем, звертався до відповідача з аргументами щодо виконання ним зобов`язань перед відповідачем та запитом про надання кредитного договору й інформації щодо заборгованості позивача, але відповіді від відповідача не отримав. При цьому в порушення умов закону, позивач не отримав від відповідача примірник кредитного договору, а тому наявні підстави для визнання укладеного кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача категорично не визнає обставини, викладені в позовній заяві, зазначаючи про те, що ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (як Позикодавець) жодного кредитного договору або договору позики з ОСОБА_1 (як Позичальником) не укладало, грошові кошти на користь ОСОБА_1 не перераховувало, грошові кошти від ОСОБА_1 в рахунок виконання будь-яких зобов`язань не отримувало, у ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» відсутні претензії майнового характеру до ОСОБА_1 , будь-які запити від ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» не надходили, між сторонами відсутні договірні чи будь-які інші правовідносини, що виключає наявність предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» про визнання недійсним кредитного договору.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Подані учасниками справи докази мають відповідати вимогам до належності, допустимості, достовірності і достатності (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Існування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, заперечується іідповідачем у повному обсязі і доданими до позовної заяви доказами не підтверджується.

Зазначене свідчить про відсутність між позивачем та відповідачем будь-яких договірних правовідносин, в тому числі спірних, а отже й предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Аналіз положень ст. 255 ЦПК України свідчить про те, що відсутність предмета спору як підстава закриття провадження у справі може означати як те, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову до суду, проте суду та/або позивачу про це не було відомо на момент відкриття провадження у справі, так і те, що предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Верховний Суд у Постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, у захисті яких відповідно до ст. 2 ЦПК України полягає завдання цивільного судочинства.

Водночас, п. 8 Постанови Пленуму Верховною Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» надано роз`яснення, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Предметом спору у вказаній цивільній справі є визнання недійсними кредитного договору, який не укладався та не існує, що свідчить про відсутність порушення прав позивача.

З огляду на вищенаведене, у цій справі № 752/7156/21 відсутній предмет спору, а її розгляд не може забезпечити захист прав позивача, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсним кредитного договору закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 354-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.09.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська