Ухвала суду № 11341311, 21.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.10           Справа №18/42-10.           Господарський суд Сумської області у складі судді Соп‘яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Мелащенко І.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ на бездіяльність органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області по справі, -

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тур’янське», с. Тур’я, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 12 263 грн. 14 коп.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з'явився

від відділу ДВС: Сухоруков Ю.Г. (довіреність № 10 від 21.09.10р.)

Суть спору: скаржник,товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області в якій просить суд:

1.          Відновити строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10 та прийняти скаргу до розгляду.

2.          Витребувати із ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 02.07.2010 року по 28.08.2010 року з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10.

3.          Витребувати із ДПІ в Краснопільському районі Сумської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (запитів) від ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо надання відомостей стосовно виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685).

4.          Витребувати із БТІ в Краснопільському районі Сумської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (запитів) від ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо надання інформації стосовно виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685).

5.          Витребувати із МРЕВ ДАІ в Краснопільському районі Сумської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (запитів) від ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо надання інформації стосовно виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685).

6.          Скаргу ТОВ "Торговий дім "ВАССМА"" на бездіяльність ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10 задовольнити.

7.          Визнати бездіяльність ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10 протиправною та незаконною.

8.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області направити до ДПІ в Краснопільському районі Сумської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685).

9.           Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685), а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб.

10.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області здійснити виїзд до місця розташування підприємства - боржника та накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній.

11.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області направити до БТІ в Краснопільському районі Сумської області відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685).

12.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.

13.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області направити до МРЕВ ДАІ в Краснопільському районі Сумської області відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685).

14.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.

15.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685), в порядку визначену законом.

16.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області виявити грошові кошти та майно боржника - ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685), що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

17.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області звернути стягнення на виявлені грошові кошти та майно боржника - ТОВ „ТУР'ЯНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30134685). що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, в порядку визначену виконавчо-процесуальним законодавством.

18.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області направити запити до відповідної районної ради, районного управління земельних ресурсів, відповідно до зареєстрованої адреси Боржника, з метою виявлення земель, що перебувають у оренді та/або власності боржника, та отримання інформації щодо наявності посівів у 2009-2010 роках.

19.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області у разі виявлення врожаїв на полях (землях), що перебувають у оренді та/або власності Боржника, накласти арешт на виявлене майно (посіви).

20.          Зобов'язати ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області надати до суду та Скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед стягувачем згідно вказаного наказу.

21.          Вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області, що здійснює виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10, винісши відповідну окрему ухвалу суду.

Від органу ДВС надійшло пояснення в якому ДВС стосовно скарги позивача зазначає, що в діях державного виконавця стосовно примусового виконання судового рішення по справі № 18/42-10 не вбачається ознак бездіяльності.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 121-2. Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В даному випадку, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено строків вчинення конкретних виконавчих дій, а тільки визначено загальний шестимісячний строк для проведення державним виконавцем виконавчих дій, який в даному випадку не закінчений, скаржником оскаржується бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, а саме не вчинення будь – яких виконавчих дій, господарський суд вважає строк подання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби до господарського суду Сумської області не пропущеним.

           Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2010р. по справі № 18/42-10 позов було задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 13 956 грн. 56 коп. основної заборгованості, 265 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 41 грн. 40 коп. 3% річних, 142 грн. 63 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання вищевказаного рішення судом 08.06.2010р. був виданий відповідний наказ.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, які набрали законної сили, обов'язкові на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем постановою від 02.07.10р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 18/42-10, виданого 08.06.10р.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, скаржник зазначає, що при виконанні наказу господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10 ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області не вжито жодних із усіх необхідних заходів щодо розшуку коштів та майна боржника, накладенням арешту, заборони руху та відчуження, тощо.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.07.10р. заборонено боржнику здійснювати відчуження будь – якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу, а також накладено арешт на все майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в органі ДВС знаходилось виконавче провадження по стягненню з ТОВ „Тур'янське" на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованості в сумі 1566,72 грн.

Відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

12.07.2010р. державним виконавцем винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. (а.с. 58)

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 державний виконавець уживає заходів примусового виконання, якщо боржник не виконує добровільно рішення у встановлений виконавцем строк відповідно до статті 24 Закону. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на грошові кошти боржника; звернення стягнення на інші види майна боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника й передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; відібрання дитини; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 5.1.1. Відповідно до п. 1.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника -юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк. У разі якщо коштів на рахунках боржника - юридичної особи недостатньо, для погашення заборгованості перед стягувачами в повному обсязі, стягнення може бути звернуто на кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих боржниками - юридичними особами через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

З матеріалів справи вбачається, що в межах зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем були вчинені такі виконавчі дії:

27.05.10р. державним виконавцем було зроблено запит до Сумської МДПІ щодо виявлення розрахункових рахунків боржника.(а.с. 58)

Листом від 08.06.10р. № 1158 Сумська МДПІ повідомила розрахункові рахунки ТОВ «Тур’янське» в ПАТ КБ „ПриватБанк" та ВАТ „Ощадний банк України". (а.с. 62)

19.07.10р. державним виконавцем було зроблено:

- запит до Сумської МДПІ щодо виявлення розрахункових рахунків боржника. (а.с. 53)

22.07.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника на всіх рахунках в ПАТ КБ „ПриватБанк" та ВАТ „Ощадний банк України". (а.с. 59)

Відповідно до листа ВАТ „Ощадний банк України" № 890 від 02.08.10р. постанова про арешт коштів божника ТОВ «Тур’янське» прийнята до виконання. Залишок коштів на арештованих рахунках становить 1 грн. 54 коп. (а.с. 61)

16.08.2010р. державним виконавцем було зроблено запит щодо наявності залишку коштів на арештованих рахунках в ПАТ КБ „ПриватБанк" та в ВАТ „Ощадний банк України". (а.с. 60)

Як зазначає державних виконавець, відповідь від ПАТ КБ „ПриватБанк" до цього часу не надійшла.

16.08.2010р. державним виконавцем було повторно направлено запит до Сумської МДПІ щодо виявлення розрахункових рахунків боржника.(а.с. 60)

Як зазначає державний виконавець, до цього часу відповідь не надійшла.

- запит до ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області щодо виявлення транспортних засобів боржника.(а.с. 54)

Згідно з відповіддю ВДАІ № 673 від 02.08.10р. на запит державного виконавця за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 21070 2000 р.в. д/н 9797 СІА. (а.с. 55)

02.08.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження стосовно вищезазначеного автомобілю. (а.с. 56)

- запит до КП «Сумське МБТІ» щодо виявлення нерухомого майна боржника (а.с. 54)

- запит до відділу статистики у Краснопільському районі щодо подання статистичної звітності боржником. (а.с. 53)

Відповідно до листа Відділу статистики у Краснопільському районі № 37-33/251 від 31.08.10р. ТОВ «Тур’янське» в 2010 році крім звітів за 2009 рік надавало лише фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва без заповнених показників «за звітний період» розділу 2 «Звіт про фінансові результати». (а.с. 69)

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.10р. державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем виконання рішень судів, про що складено відповідні акти.

Відповідно до акту перевірки каси підприємства під час перевірки встановлено, що залишок по касі згідно з касовою книгою становить 0 грн. 30 коп. На звороті 30 аркуша касової книги зроблено відмітку про перевірку.

Відповідно до акту перевірки майнового стану боржника, під час перевірки встановлено, що боржник господарсько – фінансової діяльності не проводить з початку 2010 року. Всі працівники звільнені, договори оренди земельних ділянок для ведення сільського господарства розірвані. Керівні органи ТОВ «Тур’янське» відсутні. Бухгалтерська документація, яка стосується майнових активів товариства не ведеться з початку 2010 року. Звітність до контролюючих органів подається колишнім головним бухгалтером на добровільній основі.

Вищезазначеними обставинами спростовуються твердження скаржника про бездіяльність ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08 червня 2010 року по справі №18/42-10.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

В даному випадку шестимісячний строк для проведення виконавчих дій по виконанню рішення господарського суду Сумської області по справі № 18/42-10 не закінчився, матеріалами справи підтверджується факт вчинення державних виконавцем необхідних виконавчих дій по виконанню судового рішення, в зв'язку з чим господарський суд вважає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області безпідставною необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 19, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                    У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ на бездіяльність органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області від 28.08.10р. № 28-2/08 - залишити без задоволення.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО