Ухвала суду № 113409894, 06.09.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Справа №607/13049/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12023211040001157 від 17.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211040001157 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 о 13 год. 51 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 3А, підприємницьку діяльність у якому здійснює ТзОВ ТВК «Львівхолд», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиці торгового стелажу вказаного магазину віскі, торгівельної марки «Bells» Original, вмістом спирту 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 306 гривень 24 копійки без ПДВ, які заховав під светр, в який був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 одразу вийшов із торгового залу, з метою уникнення можливого виявлення його працівниками магазину, минув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення згаданого магазину, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолд» на загальну суму 306 гривень 24 копійки.

Окрім цього, 29.04.2023 близько 09 години 33 хвилини у ОСОБА_4 , який перебував у приміщення магазину «Рукавичка», підприємницьку діяльність у якому здійснює ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв почергово із торгових полиць вказаного магазину: тунець шматочками в олії, торговельної марки «Традиція», масою 400 г, вартістю 64 гривні 92 копійки без ПДВ, ковбасу салямі із свининою напівкопчену, вищого ґатунку «М`ясовита», у вакуумному упакуванні, масою 400 г, вартістю 91 гривня 66 копійок, сир твердий «Гауда» 45%, торговельної марки «Mlekpol», масою 320 г, вартістю 119 гривень 97 копійок, сир плавлений кремовий вершковий із цибулею «Laciaty», в упакуванні, масою 135 г, вартістю 42 гривні 58 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 одразу вийшов із торгового залу, з метою уникнення можливого виявлення його працівниками магазину, минув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та покинув приміщення згаданого магазину, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолд» на загальну суму 319 гривень 13 копійок.

Також,29.04.2023близько 11години 50хвилини у ОСОБА_4 ,який перебуваву приміщеннямагазину «Рукавичка»,підприємницьку діяльністьу якомуздійснює ТзОВ«Львівхолод»,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,виник злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,реалізуючи який таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв почергово із торгових полиць вказаного магазину: бісквітне тістечко, торговельної марки «Kinder» Delice, виробник «Ferrero», масою нетто 39 г, у кількості однієї торгової одиниці, вартістю 21 гривня 90 копійок без ПДВ, цукерки торговельної марки «Ferrero Rocher» Т8 Астуччіо, масою нетто 100 г, вартістю 116 гривень 10 копійок без ПДВ, фісташки смажені солені США, розфасовані магазином «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», у пластиковому упакуванні, масою нетто 150 г, вартістю 140 гривень 30 копійок без ПДВ, які заховав під светр, в який був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 одразу вийшов із торгового залу, з метою уникнення можливого виявлення його працівниками магазину, минув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та покинув приміщення згаданого магазину, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолд» на загальну суму 278 гривень 30 копійок.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб із визначенням застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обмежитись нічним домашнім арештом.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211040001157 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

11.07.2023 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 досудове розслідування зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

18.07.2023 постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 досудове розслідування відновлено.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2023 постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 досудове розслідування зупинено.

ОСОБА_4 затримано 05.09.2023 о 10 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.09.2023.

05.09.2023 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185 КК України. Дані обставини підтверджені: заявами в.о. керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_8 від 16.05.2023, 02.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2023, 13.06.2023; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 23.05.2023, 12.06.2023; висновками експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.05.2023, 14.06.2023, 16.06.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 23.05.2023, 09.06.2023, 14.06.2023; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 26.05.2023; протоколами допиту підозрюваного від 26.05.2023, 23.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ст. 390-1 КК України та на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти за ст. 126 та ч.1 ст. 390-1 КК України, не працевлаштований, не одружений (однак проживає однією сім`єю із своєю дівчиною), а також знаходився у розшуку в межах даного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Будьяких обставин, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою не наведено, а також відсутні медичні висновки, які б засвідчували факт неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 затримано 05.09.2023 о 10 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді.

Відтак, саме з 05.09.2023 слід обрахувати строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, дисциплінує підозрюваного та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповіднодо нормч.3ст.183КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5ст.194КПК України,а саме: з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюдо 23год.59хв.18.09.2023.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 усправі №607/13049/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 18.09.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно післяїї оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2023 о 11.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1