Рішення № 11340952, 13.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2010 р.Справа № 18/80 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/80

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 3 095,21 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про розірвання договору на виробництво та постачання теплової енергії № 522 від 15.09.2005 року

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Терлецька О.Д., довіреність № 2 від 17.03.2010р.; Латаєва І.В., довіреність № 28 від 09.09.2010 р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_4, довіреність № 694 від 06.07.2010 р. (приймали участь в судовому засіданні 13.09.2010 р. до оголошеної перерви, після перерви в судове засідання не з'явились).

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію по договору № 522 від 15.09.2005 року на виробництво та постачання теплової енергії на загальну суму 3095,21 грн., з яких: 2860,31 грн. основна заборгованість, 178,18 грн. пеня, 30,29 грн. інфляційні втрати та 26,43 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманої теплової енергії.

Відповідачем позов заперечено з тих підстав, що позивачем допущено істотні порушення умов договору, які полягають у зміні встановленого договором порядку визначення вартості наданих послуг (а.с. 98-102) та подано зустрічний позов про розірвання договору №522 від 15.09.2005 року на виробництво та постачання теплової енергії на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України (а.с.37-42).

Позивачем за первісним позовом зустрічний позов заперечено з посиланням на відсутність з боку Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" істотного порушення умов договору №522 від 15.09.2005 року на виробництво та постачання теплової енергії (а.с. 75-79).

В судовому засіданні 13.09.2010 року оголошувалась перерва з 17:25 год. до 17:50 год.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, наведенні в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позову, оцінивши надані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії у відповідності до укладеного з Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" договору № 522 від 15.09.2005 р. на виробництво та постачання теплової енергії (далі - Договір) (а.с. 11-14).

За умовами укладеного Договору Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як постачальник, прийняв на себе зобов'язання постачати теплову енергію фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, як споживачу, а останній зобов'язався використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах і в терміни, визначених даним Договором. (п.1.1. Договору).

Розрахунковим періодом оплати за поставлену теплову енергію є один календарний місяць (п. 4.1. Договору).

Споживач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії (п. 4.2. Договору).

Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію, через установи банку або касу підприємства (п. 4.4. Договору).

Оплачується теплова енергія згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (п. 3.1. Договору).

Зазначені та інші умови Договору узгоджені між сторонами шляхом його підписання та скріплення печатками.

Строк дії Договору визначено до 18.10.2029 року (п. 8.1. Договору).

Як передбачає ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Договір про постачання енергії та інших ресурсів є консенсуальним, двостороннім та оплатним. Об'єктом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами може виступати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, нафта та інші ресурси, які надаються споживачеві (абонентові) через приєднану мережу електропроводів, трубопроводів тощо.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до статті 25 названого Закону теплопостачальна організація зобов'язана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Основними обов'язками споживача теплової енергії відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів.

Як зазначає позивач за первісним позовом, ним у відповідності до Договору в період з січня по квітень 2010 року здійснювалось постачання теплової енергії відповідачеві, яка залишена ним без оплати.

Відповідач фактичне отримання теплової енергії за Договором в період з січня по квітень 2010 року не заперечив та пояснив відсутність оплати порушенням постачальником узгодженого між сторонами порядку розрахунку витрат теплової енергії.

Господарський суд вважає зазначені заперечення відповідача за первісним позовом безпідставними та такими, що не звільняють останнього від сплати вартості отриманої теплової енергії, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що кількість теплової енергії, яка постачається споживачу для теплопостачання визначається згідно з Додатком № 1 до Договору.

Поряд з цим, пунктом 2.8. Договору сторонами узгоджено, що при відсутності приладів обліку або його несправності, кількість теплової енергії, що постачається споживачу, визначається розрахунковим методом згідно з Додатком № 1 до даного Договору.

З матеріалів справи слідує, що в житловому будинку АДРЕСА_2, нежитлова площа в якому розміром 37,1 кв.м. належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 103), встановлено будинковий прилад обліку теплової енергії, який прийнято на баланс КРЕП № 10 (а.с. 106-108, 127).

Позивач за первісним позовом нарахування відповідачеві витрат на теплову енергію провів згідно показників встановленого приладу обліку теплової енергії з урахуванням опалюваної площі відповідача, розмір якої передбачено Додатком № 1 до Договору (а.с. 109-113).

Показники засобу обліку знімались один раз на місяць у присутності постачальника та балансоутримувача засобу обліку - КРЕП № 10, про що свідчить підпис посадової особи та печатка даної організації на кожній відомості (а.с. 109-113).

При визначені вартості поставленої теплової енергії використано тариф, що визначений за рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1026 від 27.08.2009 р. (а.с. 30, 31).

У відповідності до умов Договору відповідачеві за первісним позовом надіслані рахунки на оплату (а.с. 19-24, 49).

Згідно Закону України "Про теплопостачання" (ст. 1) прилад комерційного обліку теплової енергії - це засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. N 630 (далі - Правила), у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показниками пропорційно опалюваній площі квартири (будинку садибного типу), тобто через одиницю площі будівлі.

За приписами ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідач за первісним позовом фактичне отримання теплової енергії за Договором в період з січня по квітень 2010 року та відсутність її оплати не заперечив; будь-яких інших кількісних показників фактично отриманої ним теплової енергії не навів; перевірка кількісних і якісних показників надання послуг у порядку, встановленому Правилами, відповідачем не ініціювалась та сторонами не проводилась; документальне підтвердження наявності обставин, які є підставами для зменшення розміру плати за надані послуги або їх несплати, що передбачені п.п. 5, 6 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", матеріали справи не місять; розрахунок основної заборгованості відповідає даним, облікованим у відомостях обліку спожитої теплової енергії та встановленим тарифам.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, господарський суд вважає первісні позовні вимоги в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартості теплової енергії, поставленої в період з січня по квітень 2010 року, в розмірі 2 860,31 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

За ч. 5 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Сторонами в п. 7.1.1. Договору передбачено сплату споживачем пені за прострочення терміну оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ .

Вказані положення Договору відповідають, зокрема, вимогам ст. 230 Господарського кодексу України та ст. ст. 547, 549, 551 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене та встановлення прострочення відповідачем за первісним позовом термінів оплати вартості фактично спожитої теплової енергії, заявлена до стягнення сума пені за період:

з 11.02. по 30.06.2010 р. на суму заборгованості 1 083, 12 грн.;

з 11.03. по 30.06.2010 р. на суму заборгованості 995,03 грн.;

з 11.04. по 30.06.2010 р. на суму заборгованості 644,32 грн.;

з 11.05. по 30.06.2010 р. на суму заборгованості 137,84 грн.

в загальному розмірі 178,18 грн. підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Разом з цим, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказане право кредитора є самостійним способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Наявність підстав для стягнення зазначених платежів не потребує обов'язкового їх зазначення в умовах договору.

За даних обставин, заявлені позивачем за первісним позовом вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період з лютого по травень 2010 р. в розмірі 30,29 грн. та 3% річних за період з 11.02. по 30.06.2010 р. в розмірі 26,43 грн. (а.с. 27, 28) підлягають задоволенню.

Таким чином, первісний позов Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію по договору № 522 від 15.09.2005 року на виробництво та постачання теплової енергії в загальній сумі 3095,21 грн., з яких: 2860,31 грн. основна заборгованість, 178,18 грн. пеня, 30,29 грн. інфляційні втрати та 26,43 грн. 3% річних, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 522 від 15.09.2005 року на виробництво та постачання теплової енергії, укладеного з Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", виходячи з наступного.

Вимога фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 522 від 15.09.2005 року на виробництво та постачання теплової енергії ґрунтується на порушенні іншою стороною договору його умов в частині встановленого Договором порядку визначення вартості надання послуг з теплопостачання. Зокрема, як зазначає заявник, постачальником за Договором здійснено розрахунок наданої теплової енергії за показами засобу обліку, тоді як Договором та Додатком № 1 до нього встановлено інший розрахунковий метод. Вимога заявлена у відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2, ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Як слідує з умов укладеного між сторонами Договору, кількість теплової енергії, яка постачається споживачу для теплопостачання визначається згідно з Додатком № 1 до Договору (п. 2.1.).

Такий Додаток підписано між сторонами (а.с. 14)

Поряд з цим, умови Договору містять положення, які враховують ймовірність встановлення засобу обліку теплової енергії (п.п. 2.7., 2.8.). Так, пункт 2.8. Договору передбачає, що при відсутності приладів обліку або його несправності, кількість теплової енергії, що постачається споживачу, визначається розрахунковим методом згідно з Додатком № 1 до даного Договору.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про недоведеність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 істотності порушення з боку іншої сторони в контексті ст. 651 Цивільного кодексу України.

Господарський суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. за первісною позовною заявою та судові витрати за зустрічною позовною заявою покладаються на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568, р/р 26002052903161 в КФ "Приватбанк" м. Кіровограда, МФО 323583) - заборгованість в розмірі 3 095,21 грн., з якої: 2860,31 грн. основна заборгованість, 178,18 грн. пені, 30,29 грн. інфляційних втрат та 26,43 грн. 3% річних; а також 309,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська

Повне рішення складено 20.09.2010 року.