Рішення № 11340896, 17.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. Справа № 22/84

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Робітнича, 29, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77306,

до відповідача: державного підприємства "Дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України", а/с-8, м.Калуш, 11, Івано-Франківська область, 77311,

про стягнення 29735,82 грн. заборгованості, 4688,54грн. інфляційних втрат, 1143,42грн. 3%

річних, всього 35567,78грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт юридичного відділу Яковишин З.В. (довіреність №62/1-118 від

04.02.2008р., паспорт серії СС №101669 від 23.05.1996р.),

від відповідача: юрисконсульт Сорохтей В.М. (довіреність №555 від 26.08.2010р., паспорт

серії СС №881373 від 16.12.1999р.),

встановив:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" заявлено позов до державного підприємства "Дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України" про стягнення 29735,82 грн. заборгованості, 4688,54грн. інфляційних втрат, 1143,42грн. 3% річних, всього 35567,78грн.           

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 01.02.2008р. був укладений договір на обслуговування підприємств, організацій залізничним промисловим транспортом ОВ "Карпатнафтохім" №27/1-Е009/01-08, відповідно п.п. 1.1 та 1.2. якого позивач зобов'язався здійснювати перевезення вагонів відповідача із станції Рожнятів Львівської залізниці до вантажних фронтів відповідача, забирати і подати вагони, здійснюючи маневрову роботу локомотивами позивача. Вказує на те, згідно п.3.7. та 5.4. договору, відповідач зобов'язався до початку облікового місяця сплачувати позивачу 100% щомісячної абонентської плати за користування залізничними коліями в розмірі 6000,00грн. Однак дані договірні зобов'язання належним чином не виконав, і заборгованість за період з 01.10.2008р. по 27.02.2009р. становить 29735,82грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.11.2009р. Внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України нараховано інфляційні втрати в сумі 4688,54грн. та 3% річних в сумі 1143,42грн.

          Аналогічні пояснення представник позивача дав в судовому засіданні.

          Представник відповідача заявлений позов не визнав, і вказав що згідно листів ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод ІХП НАН України»за №42 від 30.01.2009р. і №77 від 23.02.2009р. позивачу було доведено, що в зв'язку з відсутністю сировини (водню), що обумовлено тривалою зупинкою роботи ТОВ «Карпатнафтохім», послуги по зазначеному договору не надаються і що дія договору № 27/1-Е-009/01-08 припинена з 01.01.2009р. Відповідач вважає, що позивач жодних послуг йому не надавав, а тому вони не повинні оплачуватись. На підтвердження своєї позиції подав ряд доказів про те, що у період, за який нарахована заборгованість, ні позивач, ні відповідач не здійснювали виробничої діяльності. Вказує на те, що договір №27/1-Е009/01-08 від 01.02.2008р. згідно ст.30 ГК України є неправомірним, оскільки спрямований на встановлення монопольної ціни. В судовому засдіанні представник відповідача посилався на укладення даного договору під тиском.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Між ТОВ "Карпатнафтохім", як власником під'їздних колій,та державним підприємством '"Дослідно-експериментальним заводом Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України», як контрагентом, був укладений договір на обслуговування підприємств, організацій залізничним промисловим транспортом ОВ "Карпатнафтохім" №27/1-Е009/01-08 від 01.02.2008р. (надалі “договір”).

          За умовами даного договору позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги по подачі та збиранню порожніх вагонів (тара), послуги по подачі та збиранню завантажених вагонів (брутто), проводити маневрову роботу, надати в користування залізничну колію. В п.3.6. договору визначено вартість послуг по подачі та збиранню вагонів і маневровій роботі. В п.3.7. договору передбачено, що контрагент проводить 100% попередню оплату щомісячної абонентської плати власнику під'їздних колій за користування залізничними коліями ТОВ “Карпатнафтохім” в розмірі 6000,00грн. Аналогічні положення містяться і в п.5.4. договору. Відповідно п.10.1. договору термін його дії був встановлений до 31.12.2008р. з пролонгацією на наступний рік, якщо за 30 днів до закінчення дії договору ні одна з сторін не повідомить іншу в письмовій формі про розірвання договору.

          За своєю правовою природою даний договір містить поєднання умов договору про надання послуг що стосується подачі та збирання вагонів (ст.901 ЦК України), та договору оренди в частині надання в користування залізничних колій (ст.759 ЦК України, ст.283 ГК України).

          Як передбачено ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, а орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату.

          Згідно ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідач в порушення договірних зобов'язань оплату за користування залізничними коліями в період з 01.10.2008р. по 27.02.2009р. належним чином не здійснював, і заборгованість становить 29735,82грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.11.2009р. Лист відповідача №585 від 08.09.2010р. про відкликання свого підпису з даного акту звірки розрахунків не впливає на оцінку вказаного доказу, оскільки процедури “відкликання підпису” з документів і правових наслідків таких дій чинним законодавством не передбачено.

          Посилання відповідача на припинення дії договору з 01.01.2009р. не може бути взято до уваги, оскільки ним не було надано доказів направлення відповідного повідомлення за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто до 01.12.2008р. Листи №42 від 30.01.2009р. та №77 від 23.02.2009р. направлені вже після продовження дії договору на 2009 рік.

Оскільки користування залізничною колією не є наданням послуг, то на вирішення спору не впливають заперечення відповідача про те, що послуги не надавались і що позивач та відповідач не здійснювали виробничу діяльність. За договором оренди орендна плата сплачується незалежно від того, чи здійснювалось фактичне користування орендованим майном.

          Не можуть братись до уваги посилання відповідача на незаконність договору, оскільки згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 29735,82грн. за користування залізничною колією.

          Як передбаченост.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача, втрати від інфляції становлять 4688,54грн., три проценти річних —1143,42грн.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :

          Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до державного підприємства "Дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України" про стягнення 29735,82 грн. заборгованості, 4688,54грн. інфляційних втрат, 1143,42грн. 3% річних, всього 35567,78грн., задовольнити.

          Стягнути з державного підприємства "Дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України" ( а/с-8, м.Калуш, 11, Івано-Франківська область, 77311, код 05540209) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77306, код 33129683) 29735,82грн. заборгованості, 4688,54грн. інфляційних втрат, 1143,42грн. 3% річних, всього 35567,78грн. ( тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень сімдесят вісім копійок), а також 355,68грн. (триста п'ятдесять п'ять гривень шістдесят вісім копійок) сплаченого державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   Малєєва Олена Вікторівна

Повне рішення складено 22.09.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бандура Володимир Степанович

22.09.2010р.