Постанова № 113408519, 11.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

11.09.23

Єдиний унікальний номер 235/562/23

Провадження №3/235/320/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в АТ «Донецькоблгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року о 08 годині 50 хвилин в м. Покровськ Донецької області по вул. Добропільська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302314 ЗНГ, н/з НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стояночне гальмо, внаслідок чого автомобілем здійснено самовільний рух та наїзд на автомобіль VolkswagenPassat,н/з НОМЕР_2 ,належний ОСОБА_2 ,що стояв.В результатіДТП автомобіліотримали механічніпошкодження, чимпорушив п.15.12ПДР України,за щопередбачена відповідальністьза ст.124КУпАП.

Крім того, 09.08.2023року о 08 годині 50 хвилин в м. Покровськ Донецької області по вул. Добропільська ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302314 ЗНГ, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота тремтіння рук), від продуття газоаналізатору Alkotest 6810 Drager на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, від керування відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив зазначені в протоколах правопорушення, не заперечував, що порушив правила дорожнього руху та підтвердив відмову від продуття газоаналізатору Alkotest 6810 Drager на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 15.12 Правилдорожнього руху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001року №1306,визначено,що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №574002 від 09.08.2023р., ААД № 574003 від 09.08.2023р., які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, схемою ДТП від 09.08.2023р.,довідкою з бази «Амор».

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені: ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкціями ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу.

Як вбачаєтьсязі змістудовідки базиНАІС,ІПНП «Амор» ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.130ч.1,124 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (провадження №3/235/320/23, єдиний унікальний номер 235/562/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП( провадження №3/235/322/23, єдиний унікальний номер 235/564/23), присвоїти номер провадження 3/235/320/23 (єдиний унікальний номер 235/562/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 ,ЄДРПОУ 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі536,80гривень, якийперерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко