Ухвала суду № 113408506, 12.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/6/23

Справа 235/875/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Юриної К.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№ 7м.Покровська заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (боржник, адреса: Донецька область, м. Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська»), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд.32, адреса для листування: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд.2),-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа представник ТОВ «Краснолиманське»до судового засідання не з`явився, повідомлений прочас тамісце розглядусправи шляхомнадіслання судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».

Заінтересована особа представник Відділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уДонецькій областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції до судового засідання не з`явився, повідомлений прочас тамісце розглядусправи шляхомнадіслання судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.

22 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вказаним рішення позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 93596,43 гривень, сума зазначена після утримання суми податків й інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13808,64 гривень, сума зазначена без утримання суми податків і й інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 935,96 гривень (а.с.80-82).

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

При примусовому виконанні виконавчого листа №235/875/21, виданого 22.04.2021, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої за заявою стягувача вказаний виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 93596,43 грн., сума зазначена після утримання суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13808,64 грн., сума зазначена без утримання суми податків та інших обов`язкових платежів повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 12.05.2026. У зв`язку з бойовими діями на території Донецької області та відсутністю доступу до приміщень адміністративної будівлі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Краматорську, де перебувало виконавче провадження в паперовому вигляді, а також у зв`язку з ворожим влучанням в приміщення виконавчої служби, де останнє зазнало пошкоджень, повернути виконавчий документ не виявляється можливим (а.с.90, 91).

Згідно довідки від 16.05.2023 за №2147/4123вих Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за даними автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист №235/875/21, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 22.04.2021, про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (АСВП №65452743). На адресу відділу надійшла заява стягувача №б/н від 22.04.2023 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання (АСВП №65452743). На підставі зазначеного, керуючись п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.05.2023. Щодо повернення оригіналу виконавчого документа стягувачу зазначено, що всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді, перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_2 . У результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу за вказаною адресою було частково зруйновано. На підставі зазначеного, відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.438 КК України. Враховуючи вищезазначене, надіслати оригінал виконавчого документа не уявляється можливим та вважають його втраченим (а.с.92).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року по справі №235/875/21 (провадження №2/235/710/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо доДніпровського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Хмельова